車內(nèi)持刀索要財(cái)物致使司機(jī)跳車行為人是否構(gòu)成搶劫罪

被告人陳某在連江北岳車場(chǎng)包被害人詹某駕駛營(yíng)運(yùn)的的士車前往羅源縣后返回連江縣丹陽(yáng)鎮(zhèn)，在104國(guó)道丹陽(yáng)鎮(zhèn)山兜村至花園村路段時(shí)陳某在的士車內(nèi)向詹某索要錢(qián)財(cái)未果后持刀捅向詹某，被詹某躲開(kāi)。詹某為躲避險(xiǎn)情打開(kāi)駕駛室車門(mén)跳車，致全身多處受傷。經(jīng)連江縣公安局法醫(yī)室鑒定，被害人詹某傷情為輕微傷。被告人陳某以非法占有為目的，采用暴力手段強(qiáng)行劫取他人財(cái)物，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。被告人陳某辯解，當(dāng)時(shí)身上沒(méi)帶錢(qián)，只表示過(guò)幾天還車費(fèi)，并沒(méi)有索要錢(qián)財(cái)，也沒(méi)有持刀，只是怕被害人將車開(kāi)到派出所才與其發(fā)生拉扯，不構(gòu)成搶劫罪。

行為人是否構(gòu)成搶劫罪

本案公訴機(jī)關(guān)將其認(rèn)定為搶劫罪，而法院判決被告人犯尋釁滋事罪，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于搶劫罪與尋釁滋事罪的界定，而其中的癥結(jié)又在于被告人的行為是否符合“當(dāng)場(chǎng)使用暴力搶走公私財(cái)物”這一特征。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條將搶劫罪定性為“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物”，即以非法占有為目的，對(duì)財(cái)物的所有人或者保管人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。針對(duì)本案，先從搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件來(lái)分析。

搶劫罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并具有將公私財(cái)物非法占有的目的，如果沒(méi)有這樣的故意內(nèi)容就不構(gòu)成本罪。本案中被害人陳述被告人向其索要錢(qián)財(cái)，而被告人供述只是暫欠車費(fèi)，以后再還，因支持被害人的陳述的證據(jù)不足，從有利于被告人的原則出發(fā)，故不應(yīng)認(rèn)定被告人向被害人索要錢(qián)財(cái)。小編認(rèn)為暫欠車費(fèi)并不等同于搶劫罪中非法占有或者強(qiáng)行搶走公私財(cái)物的故意。被告人打的不付費(fèi)或者明知沒(méi)錢(qián)卻打的，更符合尋釁滋事罪的無(wú)視社會(huì)秩序、任意占用他人財(cái)物的特征。

搶劫罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人對(duì)公私財(cái)物的所有者、保管者或者守護(hù)者當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他對(duì)人身實(shí)施強(qiáng)制的方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物。所謂暴力，是指對(duì)財(cái)物的所有人、管理人、占有人的人身實(shí)施不法的打擊或強(qiáng)制，致使被害人不能的行為。如毆打、捆綁、傷害、禁閉等等。搶劫罪客觀方面除了要求使用暴力、脅迫等手段外，還必須符合當(dāng)場(chǎng)性的特征，如果不具有當(dāng)場(chǎng)性就可能會(huì)構(gòu)成尋釁滋事罪、敲詐勒索罪等。本案中不管是被害人陳述還是被告人供述，都可以看出被告人毆打(或者使用匕首)被害人的時(shí)間是發(fā)生在被告人提出欠費(fèi)(或要錢(qián))后，被害人突然加大油門(mén)往前開(kāi)的過(guò)程中，被告人擔(dān)心被害人開(kāi)去派出所被抓，見(jiàn)其不停車，為成功掙脫，情急之下方才使用暴力。另外，關(guān)于使用暴力上，也沒(méi)有充分證據(jù)證明被告人使用刀具。因此，無(wú)論從證據(jù)的角度分析還是從法律規(guī)定的構(gòu)成要件，都不足以認(rèn)定為當(dāng)場(chǎng)使用暴力。綜上，在被告人提出欠費(fèi)(或索要錢(qián)財(cái))的要求時(shí)，被告人并沒(méi)有使用威脅或暴力手段，而此后的暴力手段也不能反映出為劫財(cái)而系為掙脫，不符合當(dāng)場(chǎng)性的特征。

搶劫罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)和公民的人身權(quán)利。尋釁滋事罪侵犯的是社會(huì)公共秩序。本案是侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利還是侵犯社會(huì)公共秩序也是分歧之一。本案被告人并未強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走，使用暴力也不具有當(dāng)場(chǎng)性，所以本文傾向于侵犯公共秩序的觀點(diǎn)。被害人為被告人提供運(yùn)輸服務(wù)，雙方訂立運(yùn)輸服務(wù)合同，被告人理應(yīng)按照事先約定付清車費(fèi)，然而被告人卻出爾反爾不付被害人車費(fèi)，干擾正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，之后在被害人不允許其下車時(shí)還故意毆打被害人，最后被害人不得已跳車造成輕微傷，嚴(yán)重危害了社會(huì)公共秩序。

綜上所述，被告人在明知身上沒(méi)帶錢(qián)(或故意不給錢(qián))的情況下卻打的來(lái)回xx、xx，之后為了掙脫逃跑還毆打被害人，屬無(wú)視社會(huì)秩序、無(wú)事生非、蓄意生事，情節(jié)嚴(yán)重、惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，對(duì)方用持刀索要財(cái)物，那么首先對(duì)方已經(jīng)構(gòu)成了搶劫罪，如果只是一些威逼作用的話，那么這種情況有可能會(huì)構(gòu)成尋釁滋事罪，自己跳車之后造成的人身?yè)p害的話，對(duì)方有可能會(huì)構(gòu)成間接傷害罪，如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。