一、婚內(nèi)強(qiáng)奸罪算強(qiáng)奸犯罪嗎

婚內(nèi)強(qiáng)奸通常不認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。

這個(gè)可以從反面理解，刑法第二十條第三款規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。如果丈夫可以對(duì)妻子構(gòu)成強(qiáng)奸，那妻子不是隨時(shí)可以對(duì)丈夫采取“防衛(wèi)行為”甚至至其死亡。

但在特殊情況下丈夫可以對(duì)妻子構(gòu)成強(qiáng)奸，比如指使他人，即教唆犯或間接正犯。

二、強(qiáng)奸罪具有如下犯罪要件：

1、雖然立法機(jī)關(guān)未將丈夫列為特殊的強(qiáng)奸犯主體，即所謂的“婚內(nèi)強(qiáng)奸主體”，但也并沒(méi)有明確將丈夫排除在犯罪主體之外。

2、侵犯的客體是婦女性的不可侵犯的權(quán)利，婦女的性權(quán)利是婦女的一種特有的人身權(quán)利。侵犯這種權(quán)利，違背了婦女按照自己的意志決定正當(dāng)性交行為的權(quán)利。

3、客觀上行為必須具有以暴力，脅迫或者其他使婦女不能抗拒，不敢抗拒的手段違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。

4、主觀上是直接故意，并且具有強(qiáng)行奸淫的目的。

這里的“婦女”并沒(méi)有把妻子排除在外，而是否違背婦女意志是關(guān)鍵所在。很明顯，婚內(nèi)強(qiáng)奸符合這個(gè)條件。

(二)從社會(huì)危害性來(lái)看

除了分析犯罪要件外，確認(rèn)一行為構(gòu)成犯罪的首要依據(jù)在于該行為具備了犯罪的本質(zhì)特征——即具有應(yīng)受刑罰的社會(huì)危害性。婚內(nèi)強(qiáng)奸除了給妻子造成一定的生理?yè)p傷外，給妻子造成的心理?yè)p傷(如造成性的厭惡與冷淡等)是難以估量的，而在那些感情已經(jīng)破裂毫無(wú)愛情可言的婚姻關(guān)系中，這種心理?yè)p傷將會(huì)更為嚴(yán)重。如果一個(gè)妻子把性生活作為愛慕的表達(dá)方式，而丈夫則出于自私，惡意或其他非正當(dāng)?shù)脑驈?qiáng)迫與其妻發(fā)生性行為，那么，丈夫的行為對(duì)其妻子所產(chǎn)生的心理?yè)p傷與其他強(qiáng)奸行為相比沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。

(三)從立法原則來(lái)看

從立法原則看，丈夫強(qiáng)奸妻子構(gòu)成強(qiáng)奸罪并不違反罪刑法定原則。有人認(rèn)為，既然《刑法》沒(méi)有明文規(guī)定婚姻存續(xù)期間也有強(qiáng)奸問(wèn)題存在，那么只要夫妻關(guān)系存在就不應(yīng)存在強(qiáng)奸問(wèn)題，因?yàn)榉o(wú)明文不為罪。這種說(shuō)話是不妥當(dāng)?shù)摹Ｊ紫龋罁?jù)這種說(shuō)法將會(huì)得到一系列謬論，如，《刑法》沒(méi)有明文規(guī)定婚姻存續(xù)期間丈夫殺害妻子的也構(gòu)成故意殺人罪，那么只要夫妻關(guān)系存在，丈夫殺害妻子就不構(gòu)成故意殺人罪嗎?其次，刑法規(guī)范是一種普遍性規(guī)定，《刑法》根本不可能對(duì)其所禁止的每一事項(xiàng)及其具體細(xì)節(jié)都作出明確規(guī)定。

如果你認(rèn)為男方的行為構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸罪，想要通過(guò)法律讓對(duì)方得到一定的懲罰是可以，具體怎么樣做還需要結(jié)合具體的情況來(lái)確定。婚內(nèi)強(qiáng)奸罪具體的認(rèn)定或是關(guān)于舉報(bào)婚內(nèi)強(qiáng)奸罪犯罪嫌疑人做法，可以來(lái)律霸網(wǎng)找律師提供對(duì)自己有利方案。