一、國(guó)家賠償中精神損害賠償問(wèn)題范圍有哪些?

范圍是根據(jù)國(guó)家賠償法第三十五條規(guī)定“有本法第三條或者第十 七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。”來(lái)確定。

從我國(guó)《國(guó)家賠償法》第35條的規(guī)定來(lái)看我國(guó)法律對(duì)精神損害賠償?shù)姆秶隽藝?yán)格的限定。

第一，該法明確了所保護(hù)的權(quán)利范圍，未被列入其中的權(quán)利是沒(méi)有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，即除人身權(quán)、生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等遭受侵害是可以請(qǐng)求精神損害賠償?shù)模酥獾臋?quán)利受損帶來(lái)的精神利益的減損是無(wú)權(quán)要求國(guó)家賠償?shù)摹?/p>

第二，《國(guó)家賠償法》規(guī)定精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)只有自然人才享有，法人和其他主體是沒(méi)有該權(quán)利的。同時(shí)再加上上面提到的“造成嚴(yán)重后果”這個(gè)條件，精神損害賠償?shù)姆秶透鼮榭s小了。

根據(jù)憲法的規(guī)定，人身權(quán)受到侵害所造成的精神損害是應(yīng)該得到合理救濟(jì)的。參照民法的規(guī)定，包括生命權(quán)、健康權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)以及親權(quán)等身份權(quán)應(yīng)該在受到侵害時(shí)得到賠償，而本法的規(guī)定顯然是與憲法精神不相符的。與民法規(guī)定相比較，《國(guó)家賠償法》還缺少了對(duì)某些特定的具有人格意義的物品受到侵害而帶來(lái)的精神損害的保護(hù)。這些物品是與權(quán)利人的精神息息相關(guān)的，其完整與否直接給所有人的精神造成影響。因此筆者認(rèn)為精神損害賠償范圍的界定應(yīng)該符合以下原則：

第三，切實(shí)使受害人得到賠償原則。我國(guó)確立精神損害賠償制度的目的就是保護(hù)精神利益不受侵犯，在精神利益遭受損害的時(shí)候能夠在法律上得到救濟(jì)。從立法的這個(gè)目的來(lái)看，對(duì)精神損害賠償?shù)姆秶荒茏鲞^(guò)多的限制，應(yīng)該盡可能的把切實(shí)受到精神損害的受害者納入到精神損害賠償制度的保護(hù)范圍中來(lái)。

第四，符合我國(guó)國(guó)家財(cái)政承受能力原則。這一原則實(shí)際上是對(duì)上一原則對(duì)應(yīng)下的精神損害賠償?shù)臄?shù)額的一種限制。雖然我們希望精神受到損害后能夠得到國(guó)家的高額賠償，但是由于該賠償金的來(lái)源是國(guó)家財(cái)政，因此應(yīng)該充分考慮到國(guó)家財(cái)政的承受能力，不能無(wú)限制的拓寬精神損害賠償范圍和提高精神損害賠償金額。實(shí)際上，這不僅是國(guó)家財(cái)政承受力的問(wèn)題，由于國(guó)家財(cái)政終究來(lái)源于公眾的納稅，因此對(duì)精神損害賠償范圍適當(dāng)加以限制其實(shí)也是對(duì)公眾利益的保護(hù)。

第五，與損害程度相適應(yīng)原則。精神受到損害應(yīng)該得到賠償，但是賠償金額的多少應(yīng)該與精神受到損害的程度相適應(yīng)。法學(xué)界對(duì)于精神損害程度的界定大多持客觀說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)家公務(wù)人員如果實(shí)施了法條中列舉的行為，就認(rèn)定受害者受到了精神損害，但是筆者認(rèn)為，考慮客觀因素的同時(shí)也應(yīng)該考慮受害者本人的情況，如年齡、性別、心理承受能力等因素。主客觀因素同時(shí)考慮才能更準(zhǔn)確的確定損害程度，并在此基礎(chǔ)上確定賠償數(shù)額，這樣才能使賠償金達(dá)到良好的賠償效果。我國(guó)的精神損害賠償制度應(yīng)當(dāng)在遵循以上原則的基礎(chǔ)上適度擴(kuò)大賠償范圍，應(yīng)該納入《國(guó)家賠償法》保護(hù)范圍的權(quán)利還應(yīng)該包括以下幾種權(quán)利：

人格尊嚴(yán)權(quán)。在國(guó)家干預(yù)較為普遍的今天，在公權(quán)力的行使過(guò)程中，由于執(zhí)法人員的過(guò)錯(cuò)，發(fā)生人格尊嚴(yán)受到侵害的事件頻率很高，常見(jiàn)的有刑訊逼供，暴力執(zhí)法等。在刑訊逼供過(guò)程中，工作人員除了使用暴力之外更常用的方式就是語(yǔ)言暴力，這種方式不會(huì)給人身帶來(lái)直接的傷害但是卻能給受害人帶來(lái)極大的精神打擊，直接導(dǎo)致其精神利益遭受損害。而在暴力執(zhí)法的過(guò)程中，暴力程度給人身體上帶來(lái)大的傷痛的同時(shí)一定也伴有對(duì)于人格尊嚴(yán)的侵害，這些侵害在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中往往因?yàn)樯眢w的傷痛等有形傷害的存在而被忽略或掩蓋，因此人格尊嚴(yán)的損害是應(yīng)該受到特別重視的，而侵犯了人格尊嚴(yán)權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)必須受到法律制裁并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

身體權(quán)。在公權(quán)力行使的過(guò)程中，如果有暴力侵害，給身體帶來(lái)的傷害、殘疾甚至死亡的結(jié)果都是顯而易見(jiàn)的。但是有些時(shí)候雖然沒(méi)有造成看得見(jiàn)的傷害結(jié)果，但是實(shí)際的傷害已經(jīng)發(fā)生了，那就是非人身?yè)p害性質(zhì)的身體傷害，如不讓睡覺(jué)、強(qiáng)行剃頭等行為雖然沒(méi)有痛感，但是卻實(shí)實(shí)在在傷害了被害人的身體。

精神人格權(quán)。如姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)等。這些權(quán)利已為民法所保護(hù)也是因?yàn)槭艿角趾Φ目赡苄暂^大。在私法領(lǐng)域當(dāng)中給予了保護(hù)，而在國(guó)家責(zé)任時(shí)回避顯然是不合理的做法。及時(shí)將這些權(quán)利納入保護(hù)范圍才能更加證明我們國(guó)家講求民主的誠(chéng)意。

隱私權(quán)。國(guó)家權(quán)利行使很多時(shí)候都會(huì)涉及到公民隱私，而有些不法工作人員可能通過(guò)掌握隱私要求相對(duì)人作出不符合個(gè)人意愿的決定。因此保護(hù)隱私權(quán)不光是提高了對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)水平，同時(shí)也能遏制行使公權(quán)力過(guò)程中的不法行為。

某些具有人格意義的特定物品的毀損、滅失也定然給權(quán)利人帶來(lái)精神上的減損和傷害，如特定意義的紀(jì)念品、遺物、榮譽(yù)證書(shū)等永久滅失或毀損，不能修復(fù)的情況下，顯然給權(quán)利人造成了嚴(yán)重的精神損害。因此該種情況造成的精神損害也應(yīng)該受到《國(guó)家賠償法》的保護(hù)并依法得到賠償。特定物品的毀損、滅失造成的精神損害是客觀存在的，在司法或執(zhí)法過(guò)程中也是時(shí)有發(fā)生的，很多時(shí)候都是因?yàn)楣ぷ魅藛T疏忽大意所造成，如果把這種情況納入了國(guó)家賠償?shù)姆秶瑖?guó)家機(jī)關(guān)工作人員就應(yīng)該能意識(shí)到責(zé)任的存在而在以后的司法或執(zhí)法過(guò)程中更加謹(jǐn)慎以更好地保護(hù)公民利益。

這個(gè)國(guó)家賠償當(dāng)中的精神損害問(wèn)題一直在不斷的補(bǔ)充和修改當(dāng)中。同時(shí)我們也可以看到出這個(gè)補(bǔ)償?shù)牧Χ冗€是比較大的。這個(gè)范圍也是有這個(gè)限制的，對(duì)于如何判斷這個(gè)范圍的問(wèn)題，我們可以通過(guò)這個(gè)法律的規(guī)定看自己到底符不符合這個(gè)范圍的規(guī)定。

國(guó)家賠償再審期限是如何規(guī)定的？

房子遭強(qiáng)拆國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)注意事項(xiàng)

國(guó)家賠償訴訟判決書(shū)中的行政賠償判決書(shū)怎么寫(xiě)？