2012年3月,王某購(gòu)買了謝某的一套住房,買賣雙方簽訂《存量房屋買賣合同》,其中明確約定了交易房屋的相關(guān)情況、成交價(jià)格等,但是對(duì)房屋附屬設(shè)施設(shè)備、裝飾裝修、相關(guān)物品清單等細(xì)節(jié)都沒有涉及。

在支付了相應(yīng)購(gòu)房款項(xiàng)后,雙方于同年6月4日辦理了房屋過戶手續(xù)。手續(xù)辦完,王某認(rèn)為房子就是自己的了,一心想著等過段時(shí)間直接入住。可當(dāng)同年7月18日,當(dāng)雙方辦理完房屋的交接手續(xù),王某準(zhǔn)備入住時(shí),卻發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)原來的坐便器、燃?xì)庠?甚至地板都已不見,屋內(nèi)一片狼藉。原來,房子過戶后到交接前的這段時(shí)間內(nèi),賣房人謝某陸續(xù)把原來房?jī)?nèi)安裝的燃?xì)庠睢⒆闫鞯任锲钒嶙?甚至還拆除了房?jī)?nèi)的木地板、窗簾桿等部分裝修及附屬設(shè)施。

王某隨即找到謝某表示抗議,可謝某卻振振有詞,認(rèn)為既然合同沒有約定附屬設(shè)施設(shè)備、裝飾裝修等歸王某所有,那他就有權(quán)拆除并拿走這些設(shè)施設(shè)備。為此,雙方發(fā)生爭(zhēng)議,并起訴到了法院。

法庭上,買房人王某提出,當(dāng)初看房時(shí),房間內(nèi)就有上述相關(guān)設(shè)施,在此基礎(chǔ)上才商議價(jià)格簽訂了買房合同,那么房屋內(nèi)的生活必需設(shè)施設(shè)備理應(yīng)隨著房屋性質(zhì)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移,一并由王某享有所有權(quán)。謝某擅自將房屋內(nèi)生活必需設(shè)施設(shè)備拆走,屬于沒有完整、適時(shí)的按照約定交付房屋,且導(dǎo)致買房人不得不重新進(jìn)行裝修,并購(gòu)買必需設(shè)施設(shè)備才能入住,導(dǎo)致王某不得不繼續(xù)租房而產(chǎn)生租金損失。據(jù)此,要求謝某賠償再次裝修損失費(fèi)和繼續(xù)租房的租金損失共計(jì)6.9萬余元。

而謝某則辯稱,雙方簽訂的房屋買賣合同及附件都沒有約定出售的房屋包括附屬設(shè)施設(shè)備,雙方買賣的標(biāo)的僅僅是涉案房屋本身,因此自己有權(quán)利拆除并拿走附屬設(shè)施設(shè)備,不同意王某的訴訟請(qǐng)求。

一審法院審理后,根據(jù)證據(jù)情況并綜合考慮裝修項(xiàng)目的必要性、被告拆除的裝修物及附屬設(shè)施的折舊等因素,酌情確定具體賠償數(shù)額,判令謝某賠償王某裝修損失費(fèi)、租金損失費(fèi)共計(jì)3萬元。謝某不服,上訴到市第三中級(jí)人民法院,經(jīng)法官反復(fù)做工作,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,由謝某賠償王某裝修損失費(fèi)、租金損失費(fèi)共計(jì)2.4萬元。

法官評(píng)案

舊房買賣應(yīng)明確裝修歸屬

對(duì)于這起案件,北京市三中院民二庭法官王*寧介紹說,近年來,隨著二手房交易的增多,二手房交易市場(chǎng)存在的管理混亂、誠(chéng)信缺失等現(xiàn)象紛紛涌現(xiàn)。因此,在進(jìn)行房屋交易的過程中,買方更應(yīng)該提升法律保護(hù)意識(shí),盡可能考慮周全;賣方則應(yīng)該加強(qiáng)誠(chéng)信意識(shí),在不違反公序良俗的前提下維護(hù)自身合法權(quán)益。

上述王某與謝某一案中,雖然合同對(duì)交易房屋的裝修條件、附屬設(shè)施等都沒有進(jìn)行約定,但根據(jù)二手房交易的一般習(xí)慣,與房屋已經(jīng)形成附合的裝修物及滿足房屋基本使用需求的設(shè)施應(yīng)當(dāng)與房屋一并交付買方,而賣房人謝某卻拆除了附合裝修物及設(shè)施,影響涉案房屋的正常使用,使得買房人王某為恢復(fù)涉案房屋的使用條件,不得不對(duì)涉案房屋進(jìn)行必要的裝修。因此,法院最終支持了王某的索賠要求,綜合涉案因素酌情確定了賠償數(shù)額,同時(shí)還部分支持了王某的租金損失。