2004年6月6日凌晨2時許,葉錦某在福建省漳平市桂中路張清某的發廊店內按摩時,要求與小姐胡*青發生性關系。遭拒絕后,葉錦某毆打胡燕某及陳美某,打完離開發廊后,葉錦某越想越不舒服,又邀集了黃祖某、蘇李某等人,乘一部皮卡車(車號閩F50722)再次趕到發廊,再一次踢打小姐。打后,葉錦某、黃祖某等人乘車往東坑口方向行駛,至三叉路口處,發廊店主張清某及其小舅子陳思某騎摩托車追上來,責問為什么隨便毆打其店員,葉錦某、蘇李某、黃祖某等人又一起毆打陳思某、張清某。經鑒定,胡燕某、陳美某、陳思某、張清某的傷為輕微傷。
[評析]
該案在審理中出現了分岐:一種意見認為,葉錦某向胡燕某提出性要求遭拒絕后,對其進行毆打,施以暴力,雖然毆打完后沒有再提出性要求,但其強迫與胡燕某發生性關系意圖明顯,具有一個前因后果,后果前因的互動關系,先性后暴力,后暴力再性是個前后呼應兩個互動行為,只是因為是公共場所,沒有辦法把違背婦女意志的性行為付出實現而已,這是意志外因素造成其強迫與人發生性關系未遂,因此,葉錦某的行為構成強奸罪。至于后來葉錦某、黃祖某等人再次毆打胡燕某、陳美某,毆打前來說理的張清某、陳思某的行為構成尋釁滋事罪,對葉錦某應當實行數罪并罰。第二種意見認為,葉錦某在向胡燕某提出欲與其發生性關系遭拒絕后,對其施以暴力,該行為是提出性要求遭拒后對其施暴,這跟施暴強行發生性關系有著本質的不同,葉錦某提出性要求遭拒后,此時的性要求演變成一個施暴的理由,因此其行為不能構成強奸罪,只能構成尋釁滋事罪,后為了泄私憤又邀集了多人再次折回去毆打發廊女胡燕某、陳美某,在離開的路上又把前來說理的店主張清某與陳思某毆打成輕微傷,其行為也是符合尋釁滋事犯罪構成,因此,葉錦某應按尋釁滋事罪定罪量刑。
筆者同意第二種意見,理由:強奸罪是指違背婦女的意志,使用暴力、脅迫或者其它手段,強行與婦女發生性行為的行為。侵犯的客體是婦女性的不可侵犯權利;客觀方面表現為暴力、脅迫或者其他手段使婦女不能抗拒;主觀方面是故意的。尋釁滋事罪是指在公共場所無事生非,強拿硬要,任意損毀、占用公私財物,破壞公共秩序,情節惡劣或者后果嚴重的行為。侵犯的客體是公共秩序;客觀方面表現為尋釁滋事,情節惡劣或后果嚴重的行為;主面方面是故意。
本案中葉錦某對胡燕某提出發生性關系要求時,只是對其進行性騷擾,還沒有達到侵犯的地步,當遭拒絕后,雖然立即施暴力毆打她,但此時行為不是為了與其發生性關系,只是為了泄私憤,其所提的與之發生性關系要求成了其毆打她人的一種理由,不是目的。因此不符合強奸罪犯罪特征,不構成強奸罪。葉錦某在發廊店里向胡燕某提出性要求的行為屬于一種強要的行為,遭拒絕后立即將其視了一種泄私憤的借口,毆打兩位發廊女胡燕某、陳美某,打完離開后又立即邀了其他人來一起毆打兩位發廊女,在回去的路上又毆打兩者前來說理的店主張清某和陳思某,尋釁滋事故意明顯,毆打不特定人,侵犯了公共秩序,并造成了四個輕微傷的嚴重后果,因此,葉錦某、黃祖某、蘇李某的行為符合尋釁滋事罪,應按尋釁滋事定罪量刑。
該內容對我有幫助 贊一個
雇傭關系死亡怎么賠
2020-11-09被人騙婚可以撤銷婚姻嗎
2021-03-03道路交通傷殘等級鑒定四級標準
2021-03-17掉頭追尾事故責任認定
2020-12-08最高人民法院關于減刑,假釋案件審理程序的規定是怎樣的
2020-12-10結賬前產品問題拒絕付款可以向消協投訴嗎
2021-02-03女方扔下哺乳期孩子違法嗎
2021-02-09父母可以不當監護人嗎
2020-11-11交通事故責任認定書是不是要雙方到場簽字
2020-11-13房產證過戶了原來房產證還有效嗎
2020-11-08越權代理與無權代理的區別
2020-11-15大學生學校吃壞肚子,學校有責任嗎
2021-02-17賦予業主委員會民事主體資格的理由
2021-03-05自愿加班能要求加班工資嗎?
2021-01-13破產重整怎么拿到工資
2021-01-30辭職后可否進行勞動糾紛仲裁
2021-02-13人壽保險理賠有哪些流程及注意事項
2021-01-18保險人合同解除權的方式有哪些
2020-12-19對維護保險標的安全基本規則有哪些
2021-03-20解除保險合同的手續及風險
2021-01-24