提問：

你好，請問什么是形式故意責(zé)任？

昆明律師解答：

故意的心理事實Ⅰ：事實性認識

事實性認識是指對于構(gòu)成事實的認識，這就為事實性認識限定了范圍。(注：故意中認識因素的對象應(yīng)包括典型事實的全部構(gòu)成因素，即全體心理上對這些構(gòu)成因素性質(zhì)的認識。事實性認識包括對以下因素的認識：

(1)行為的性質(zhì)。對于行為性質(zhì)的認識，是指對于行為的自然性質(zhì)或者社會性質(zhì)的認識，對于行為的法律性質(zhì)的認識屬于違法性認識而非事實性認識。

(2)行為的客體。對于行為的客體的認識，是指對行為客體的自然或者社會屬性的認識。例如殺人，須認識到被殺的是人。凡此，即屬于對行為客體的事實上的認識。

(3)行為的結(jié)果。對于行為結(jié)果的認識，是指對行為的自然結(jié)果的認識，這種認識，在很大程度上表現(xiàn)為一種預(yù)見。即其結(jié)果是行為的可期待的后果。

(4)行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。對于因果關(guān)系的認識，是指行為人意識到某種結(jié)果是本人行為引起的，或者行為人是采取某種手段以達到預(yù)期的結(jié)果。在這種情況下，行為人都對行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系具有事實上的認識。

(5)其他法定事實。例如時間、地點等，如果作為犯罪構(gòu)成特殊要件的，亦應(yīng)屬于認識內(nèi)容。此外，某種行為的前提條件，亦在認識限度之內(nèi)。然而，在邏輯上，這些條件又有決定犯罪性質(zhì)的作用，如果行為時這些條件不存在，就無犯罪可言。從這個意義上說，這些條件又可稱為“行為的伴隨條件”(concomitantidicondotta)。除上述情況以外，法律還規(guī)定某些特定事項作為認識對象，無此認識則無故意。例如，在刑法明文規(guī)定明知的場合，就是如此。

事實性認識還存在一個認識程度問題。在故意犯罪中，認識程度是指認識結(jié)果必然發(fā)生與認識結(jié)果可能發(fā)生。應(yīng)當(dāng)指出，這里的必然發(fā)生與可能發(fā)生都是指行為在當(dāng)時情況下的一種主觀判斷，因而屬于主觀認識內(nèi)容，而非客觀事實。所謂認識結(jié)果必然發(fā)生，是指行為人當(dāng)時認為，基于事物發(fā)展的趨勢，結(jié)果發(fā)生是在預(yù)見之中的。所謂可能發(fā)生，是指行為人當(dāng)時認為，基于事物發(fā)展的趨勢，結(jié)果有可能發(fā)生，也有可能不發(fā)生。認識結(jié)果必然發(fā)生與認識結(jié)果可能發(fā)生，對于區(qū)分直接故意與間接故意具有一定意義。

一般認為，直接故意的認識因素，既包括認識結(jié)果必然發(fā)生，又包括認識結(jié)果可能發(fā)生。對此，理論上沒有疑問。而間接故意，在理論上通常稱為可能的故意或者未必的故意，因而都以認識結(jié)果可能發(fā)生為前提。但也有與之相反的觀點，認為間接故意之認識因素，在程度上包括認識結(jié)果必然發(fā)生與認識結(jié)果可能發(fā)生兩種情形。這里的爭論焦點在于：是否存在認識結(jié)果必然發(fā)生而又不希-望其發(fā)生這種心理狀態(tài)?對此，我的態(tài)度是否定的，鍵是要正確地理解認識因素與意志因素的關(guān)系。

故意的心理事實Ⅱ：心理性意志

心理性意志，是指心理事實意義上的意志。意志對人的行動起支配作用，并且決定著結(jié)果的發(fā)生。如果說，意志對于行為本身的控制是可以直觀地把握的話，意志對于結(jié)果的控制就不如行為那么直接。因為結(jié)果雖然是行為引起的，它又在一定程度上受外界力量的影響。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)區(qū)分必然的結(jié)果與偶然的結(jié)果。必然后果是由意志力支配的后果，可以歸之于行為。而偶然后果是受外在東西所支配的后果，不能歸之于行為。

從意志與這些結(jié)果的關(guān)系上來說，必然結(jié)果是意志控制范圍之內(nèi)的、預(yù)料之中的后果;偶然結(jié)果是出于意料的結(jié)果。從意志對行為后果的支配關(guān)系上，我們可以把故意中的意志區(qū)分為以下兩種形態(tài)：

(一)希-望

希-望是指行為人追求某一目的的實現(xiàn)。在刑法理論上，由希-望這一意志因素構(gòu)成的故意，被稱為直接故意。直接故意是與一定的目的相關(guān)聯(lián)的，只有在目的行為中，才存在希-望這種心理性意志。在希-望的情況下，由于行為人是有意識地通過自己的行為實現(xiàn)某一目的，因此，行為與結(jié)果之間的關(guān)系是手段與目的之間的關(guān)系，意志通過行為對結(jié)果起支配作用。

(二)放任

放任是行為人對可能發(fā)生的結(jié)果持一種縱容的態(tài)度。在刑法理論上，由放任這一因素構(gòu)成的故意，被稱為間接故意。放任與希-望之間的區(qū)別是明顯的：希-望是對結(jié)果積極追求的心理態(tài)度，放任則是對這種結(jié)果有意地縱容其發(fā)生。兩相比較，在意志程度上存在區(qū)別：希-望的犯意明顯而堅決，放任的犯意模糊而隨意。

對于希-望是一種意志，在理論上是沒有疑問的，也符合心理學(xué)原理。但如何看待放任的意志屬性，不無疑問。因為心理學(xué)上的意志行為都是以追求一定的目的為特征的，是目的行為之實現(xiàn)。而在放任的情況下，發(fā)生之結(jié)果并非行為人所追求的目的，通常認為放任行為沒有自身目的，那么，又何以論證放任的意志性呢?

我認為，對于放任的意志性，應(yīng)當(dāng)從行為與結(jié)果之間的主觀聯(lián)系上加以說明。在放任的情況下，行為人對于結(jié)果發(fā)生是認識到其可能性。對于這種可能的結(jié)果，如果持希-望的態(tài)度，就是直接故意。對于這種可能的結(jié)果，如果既不希-望其發(fā)生，亦非否定其發(fā)生，這就是間接故意。因此，作為可能的故意，間接故意不僅認識上是可能的，即認識結(jié)果可能發(fā)生，而且在心理態(tài)度上也是“兩可”(這也可以說是一種可能)的，在上述論斷中，實際上存在的故意本身的可能，和與故意相聯(lián)系的結(jié)果發(fā)生的可能到底意在何指，捉摸不透，耐人尋味。譯者將可能(eventuale)與可能(possibile)用原文注出，按照我的理解，故意本身的可能是指認識上的可能，屬于認識因素，與故意相聯(lián)系的結(jié)果發(fā)生的可能是指對這種結(jié)果發(fā)生的兩可態(tài)度，因而屬于意志因素。)這種“兩可”態(tài)度，表明行為人具有“接受危害結(jié)果發(fā)生的危險”(accettazionedirisch-io)，這就是間接故意的意志性。間接故意的意志性不僅從心理態(tài)度上可以得到說明，更重要的是從其與結(jié)果的關(guān)系上得到解釋。這種關(guān)系，正如間接故意一詞所表明的，是一種間接關(guān)系。

在間接故意的情況下，其結(jié)果具有間接性、附屬性和派生性。那么，這種間接的結(jié)果為什么能夠歸之于行為人呢?對此，黑*爾引用了一句絕妙的古諺：“從手里擲出的石頭，變成了魔鬼的石頭。”由此可見，在間接故意的情況下，一旦行為實施，對于可能發(fā)生的結(jié)果是非行為人所能控制的。但之所以仍然將這種結(jié)果歸之于行為，是因為這塊石頭畢竟是行為人所扔，即使變成了魔鬼的石頭，也是行為人的意志之顯現(xiàn)。