如何預(yù)防刑訊逼供

(一)?從觀念層面矯正刑訊逼供產(chǎn)生的思想根源

首先要清除刑訊逼供產(chǎn)生的歷史根源。要使公安司法工作人員認(rèn)識到，刑訊逼供是封建司法特權(quán)的產(chǎn)物，是與封建糾問式訴訟有罪推定相伴生的一種副產(chǎn)品。刑訊逼供是違反現(xiàn)代刑事訴訟所奉行的無罪推定的基本理念的。犯罪嫌疑人在被法院宣判有罪前，從法律上講，犯罪嫌疑人、被告人都是無罪的，公安司法機(jī)關(guān)完全無權(quán)對其施用暴力或以暴力相威脅。

其次要想減少、杜絕刑事訴訟中的刑訊逼供現(xiàn)象，就必須清除法律理論界和實務(wù)界存在的程序工具主義觀念，把程序看成是有其自成體系的程序組成要素，自身的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立的程序權(quán)利義務(wù)和程序法律后果。即程序特別是現(xiàn)代程序除具有工具性價值外，它自身還有一種具有獨(dú)立價值的實體，具有獨(dú)立的作為目的的內(nèi)在價值，即程序本身具有符合程序要求的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)。也就是應(yīng)該樹立起程序和實體并重的法律價值體系，沒有程序就不能談實體的正義。

再次要消除長期左傾思想的殘余。法律不是階級斗爭的工具，我國的刑法、刑事訴訟法等不僅要打擊犯罪，同時要保障人權(quán)。要讓公安司法人員認(rèn)識到，絕大多數(shù)犯罪仍然是人民內(nèi)部矛盾問題，從這個意義上說，刑法、刑事訴訟法更是保障公民權(quán)利(當(dāng)然應(yīng)包括犯罪人)的規(guī)則。因此，一切刑事訴訟活動都必須依法進(jìn)行，采取刑訊的方法逼取口供是違反法律規(guī)定的。

(二)進(jìn)行相關(guān)的法律制度改革

首先基于保障人權(quán)、與國際刑事訴訟法發(fā)展潮流相符合的需要，我國刑事訴訟法應(yīng)規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)，同時我國《刑事訴訟法》應(yīng)廢除“犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實回答”的規(guī)定。由于我國偵查技術(shù)還是比較落后的，確立沉默權(quán)將給犯罪調(diào)查帶來難以承受到的沖擊，但這不能成為我們否定沉默權(quán)的理由，只要我們加大對刑事訴訟的司法投入，提高刑事偵查的技術(shù)含量，我們就可將沉默權(quán)可能給刑事偵查帶來的沖擊降到最低限度，并且這也是我們邁向法制民主、文明所必須付出的代價。

其次確立無罪推定的制度。修改后的《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”此項規(guī)定吸收了無罪推定原則的主要精神，但不能說是完整意義上的無罪推定，因為我國官方一直未明確承認(rèn)無罪推定原則，因而在未經(jīng)法院生效判決確定前，犯罪嫌疑人、被告人是無罪的理念在廣大公安司法人員心中一直未得到牢固確立，這就為現(xiàn)實中有罪推定的盛行打開了方便之門，從而也為刑訊逼供久禁不止留下了隱患。因此我們必須在法律中明確規(guī)定無罪推定的原則，以次來教育司法工作人員，并在實踐中確實貫徹這一原則。

再次，在法律上應(yīng)該確立非法證據(jù)排除規(guī)則。上文已介紹過，我國最高司法機(jī)關(guān)的一文件雖然已確立非法取得的言詞證據(jù)不得作為定案的證據(jù)，但它還沒有作為刑事訴訟法中一項原則得以采用。并且，它也是僅僅涉及非法取得的言詞證據(jù)，而對于通過刑訊逼供等非法手段獲得的實物證據(jù)，我國并沒有排除它的證據(jù)效力，在實踐中它也一直被作為證據(jù)來使用的。在美國，有一種“毒樹之果”理論――對用非法手段獲得的證據(jù)一律予以排除。這可以給我們提供借鑒。我國不應(yīng)再為了追求案件的實體真實而回避這一問題，而應(yīng)該從法律上完善我國的證據(jù)排除規(guī)則。

以上就是律霸網(wǎng)小編整理的關(guān)于“如何預(yù)防刑訊逼供”問題的內(nèi)容了，希望對您有所幫助。若您需要法律幫助，歡迎到律霸網(wǎng)咨詢，竭誠為您服務(wù)。