員工可以告經(jīng)理職務(wù)侵占嗎

不能個(gè)人起訴。職務(wù)侵占案件屬于公訴案件。對于公訴案件要通過公安機(jī)關(guān)立案偵查。

可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并提供相應(yīng)的線索，公安機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)你提供的情況立案追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

職務(wù)侵占客觀方面

(一)利用職務(wù)上的便利的認(rèn)定

“利用職務(wù)上的便利”是職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，通說認(rèn)為，職務(wù)侵占罪中的“利用職務(wù)上的便利”是指利用自己職務(wù)范圍內(nèi)的職權(quán)和地位所形成的有利條件，即經(jīng)手、管理財(cái)物的便利條件。⑥或指利用自己主管、管理、經(jīng)手單位財(cái)物的便利條件。⑦有的學(xué)者表述為，指利用自己在授權(quán)或委任或基于契約而從事的崗位上的具有的主管、管理或者經(jīng)手本單位財(cái)物便利條件。⑧我們可以從以下兩下方面來加以分析。“利用職務(wù)上的便利”，包括：利用自己主管、分管、經(jīng)手、決定或處理、經(jīng)辦一定事項(xiàng)的權(quán)力；依靠、憑借自己的權(quán)力去指揮、影響下屬或利用其他人員的職務(wù)、崗位有關(guān)的權(quán)限；依靠、憑借權(quán)限、地位去控制、左右其他人員，司法實(shí)務(wù)中，對是否包括公務(wù)和勞務(wù)之便分歧較大。

1.對“職務(wù)”含義的正確理解。對“職務(wù)”詞義的內(nèi)涵《現(xiàn)代漢語詞典》中對“職務(wù)”的解釋為：“職位規(guī)定應(yīng)該擔(dān)任的工作”。而工作包括體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)，因而職務(wù)的范疇?wèi)?yīng)當(dāng)包括公務(wù)和勞務(wù)。職務(wù)是一項(xiàng)工作，不能與“職權(quán)”劃等號，職權(quán)是指職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力。職務(wù)包括擔(dān)當(dāng)單位的管理職責(zé)和從事具體的業(yè)務(wù)活動(dòng)。從我國《刑法》對職務(wù)犯罪的規(guī)定來分析，1979年《刑法》只規(guī)定了公務(wù)犯罪，即《刑法》中規(guī)定的利用職務(wù)上的便利而實(shí)施的犯罪如貪污罪、受賄罪等。都是國家工作人員利用從事公務(wù)活動(dòng)的便利實(shí)施的犯罪。而1997年《刑法》不僅規(guī)定了國家工作人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施的犯罪，也規(guī)定了許多非國家工作人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施的犯罪如職務(wù)侵占罪、商業(yè)受賄罪等。《刑法》規(guī)定的后一類犯罪如職務(wù)侵占罪，公司、企業(yè)和其他單位的人員，無論是實(shí)施的犯罪，嚴(yán)重侵犯了公司，企業(yè)等單位的合法權(quán)益，對公司企業(yè)等單位所造成的危害后果都是相同的。《刑法》并沒有將二者僅因利用不同的職務(wù)便利而分別規(guī)定為兩種不同的犯罪。因此，《刑法》規(guī)定的非國家工作人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施的犯罪，包括了利用從事公務(wù)活動(dòng)之便實(shí)施的犯罪和利用從事勞務(wù)活動(dòng)之便實(shí)施的犯罪。

2.從《刑法》對犯罪主體身份的規(guī)定來理解。職務(wù)侵占罪中，利用職務(wù)上的便利，究竟是利用從事公務(wù)活動(dòng)之便，還是利用從事勞務(wù)活動(dòng)之便，我們可以從《刑法》對該罪犯罪主體身份的規(guī)定來加以分析。我國《刑法》凡是規(guī)定利用職務(wù)上的便利實(shí)施的犯罪，同時(shí)對其主體予以明確規(guī)定，其目的就在于明確規(guī)定該罪的構(gòu)成要件，也為我們認(rèn)定利用職務(wù)之便的含義提供法律依據(jù)。如《刑法》規(guī)定的貪污、受賄罪的實(shí)施是國家工作人員利用了從事公務(wù)活動(dòng)的便利。《刑法》對職務(wù)侵占罪主體規(guī)定為公司、企業(yè)或其他單位的人員，而未明確是僅包括從事公務(wù)的人員如董事、經(jīng)理、廠長等領(lǐng)導(dǎo)層人員，因而應(yīng)該認(rèn)為《刑法》對職務(wù)侵占罪的主體包括公司、企業(yè)或其他單位的職工，即同時(shí)包括管理人員和工作人員；其利用職務(wù)上的便利也應(yīng)認(rèn)為同時(shí)包括利用從事公務(wù)活動(dòng)之便和利用從事勞務(wù)活動(dòng)之便。因此，結(jié)合《刑法》犯罪主體的規(guī)定，就能正確認(rèn)定利用職務(wù)上便利究竟是否包括利用從事勞務(wù)活動(dòng)之便。

3.“利用職務(wù)上的便利”與利用職權(quán)的關(guān)系

職務(wù)侵占罪中“利用職務(wù)上的便利”是否一定要求行為人具有職權(quán)?對此，有觀點(diǎn)認(rèn)為答案是否定的，理由是職務(wù)侵占罪中“利用職務(wù)上的便利”指的是利用行為人主管、管理、經(jīng)手單位財(cái)物的職責(zé)范圍內(nèi)的便利，與是否享有職權(quán)無關(guān)。筆者認(rèn)為，《刑法》規(guī)定中的“利用職務(wù)上的便利”均是以享有職權(quán)為前提的，沒有職權(quán)就談不上利用職務(wù)上的便利。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，貪污罪中“利用職務(wù)上的便利”是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件，受賄罪中“利用職務(wù)上的便利”是指利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即自己職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)或者承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)及其所形成的便利條件。這兩條解釋中均強(qiáng)調(diào)“利用職務(wù)上的便利”是利用了權(quán)力或職權(quán)，行為人根本就沒有職權(quán)的，即使實(shí)施了侵吞公共財(cái)物或收受他人財(cái)物的行為，比如國有企業(yè)中生產(chǎn)線上的工人利用生產(chǎn)中經(jīng)手產(chǎn)品的機(jī)會(huì)盜竊產(chǎn)品的，或者某領(lǐng)導(dǎo)的司機(jī)利用為領(lǐng)導(dǎo)開車之機(jī)為他人說情而收受他人財(cái)物的，均不構(gòu)成貪污、受賄罪。所以，可以理解為，在其他罪名中，“利用職務(wù)上的便利”均應(yīng)要求具有職權(quán)的存在。當(dāng)然，職權(quán)與任職是兩個(gè)概念，具有職權(quán)不等于一定是領(lǐng)導(dǎo)。職權(quán)的核心是強(qiáng)調(diào)具有職務(wù)范圍內(nèi)對財(cái)物與事項(xiàng)的管理權(quán)力。生產(chǎn)線上的工人其職責(zé)僅僅是生產(chǎn)產(chǎn)品，不享有對財(cái)物進(jìn)行管理、支配的職權(quán)，因此不能成為職務(wù)侵占罪的主體。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關(guān)回答可以得出，當(dāng)員工發(fā)現(xiàn)了公司經(jīng)理存在的職務(wù)侵占行為的時(shí)候，應(yīng)該搜集相應(yīng)的證據(jù)報(bào)案處理，這個(gè)是不能由個(gè)人到法院進(jìn)行起訴處理的，因?yàn)檫@個(gè)是屬于公訴案件，如果您還有相關(guān)法律咨詢可以致電律霸網(wǎng)在線律師解答。