職務(wù)侵占罪追查公司嗎

公司不是主體，一般不會涉及到犯罪，但是公司財務(wù)肯定要查的，這個是證據(jù)之一。

《刑法》原則第五章規(guī)定的所有侵犯財產(chǎn)罪，均沒有涉及其單位犯罪的問題。根據(jù)罪刑法定原則，職務(wù)侵占罪的犯罪主體是自然人，單位不構(gòu)成本罪的主體。

職務(wù)侵占罪的犯罪對象

是指本單位的財物。從法律屬性上分析，本單位財物不僅指單位所有的財物，而且應(yīng)包括單位“村有”的財物，即本單位依照法律規(guī)定或契約約定臨時管理、使用或運輸?shù)乃素斘铩Ｆ渑c侵占罪的區(qū)別，后文*論。從自然屬性分析，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。司法實務(wù)中，難點在于是否把無形財產(chǎn)作為職務(wù)侵占罪的犯罪對象。無形財產(chǎn)指不具有自然形態(tài)，但能為人們提供某種權(quán)利并帶來利益的財產(chǎn)。梁*星教授對“物的觀念之?dāng)U張”有如下認(rèn)述：由于實會經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對電熱聲光等能的廣泛利用，迫使法律擴(kuò)張物的概念。于是，電熱聲、光等自然力，亦被拆為物，而不拘于“有形”。但權(quán)利仍不包括在內(nèi)。我國民法亦應(yīng)如此解釋。①最高人民法院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條中規(guī)定：“盜竊公私財物，包括電力、煤氣、天然氣等”。因此，按照最高法院司法解釋的規(guī)定和“物的觀念之?dāng)U張”理論，無形財產(chǎn)應(yīng)成為職務(wù)侵占罪的犯罪對象。但是，人為知識產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)、商報權(quán)、功作權(quán)和商業(yè)秘密等，不同于有形財產(chǎn)，也不同于電力、熱能、煤氣、天然氣等無形物，這類無形財產(chǎn)不應(yīng)作為職務(wù)侵占罪的犯罪對象，應(yīng)根據(jù)具體情況以侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪定罪量刑。

應(yīng)以是否控股和投資比例為標(biāo)準(zhǔn)來界定混合型經(jīng)濟(jì)的財產(chǎn)性質(zhì)。即國有、集體控股或投資比例占多數(shù)的企業(yè)財產(chǎn)，應(yīng)全額認(rèn)定為公共財產(chǎn)；不控股或投資比例占少數(shù)的企業(yè)財產(chǎn)，一律不認(rèn)定為公共財產(chǎn)。黨的十五大報告對股份問題指出：“關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰中，國家和集體控股，其有明顯的公有性。”我國罪刑法定原則，其含義就是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。”著重以個人自由為價值取向，體現(xiàn)了《刑法》保障人權(quán)的精神。司法實務(wù)中，解釋《刑法》必須體現(xiàn)罪刑法定原則的精神。在法律規(guī)定不明確的情況下，按照《刑法》罪《刑法》定原則，就要作有利被告人的解釋。《刑法》第九十一條第二款規(guī)定：“在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體中管理使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。”把國有、集體控股或投資比例占多數(shù)的企業(yè)中的私人財產(chǎn)，從而以公共財產(chǎn)論。筆者認(rèn)為，按照控股和投資比例來界定混合型經(jīng)濟(jì)的財產(chǎn)情況，《刑法》第九十一條第二款可以作為法律依據(jù)，也便于司務(wù)實務(wù)人員掌握。這一問題，有待于立法和司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)調(diào)研，盡快從立法或司法解釋方面加以明確。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關(guān)回答可以得出，對于職務(wù)侵占情況，一般情況并不會追查公司，除非是公司的財務(wù)也需要涉及到證據(jù)的收集，如果不查清楚公司的財務(wù)狀況，對于職務(wù)侵占的金額也會有影響，如果您還有相關(guān)法律咨詢可以致電律霸網(wǎng)在線律師解答。