對他人實(shí)施暴力搶劫但未取得財(cái)物構(gòu)成既遂還是未遂

（一）對他人實(shí)施暴力搶劫但未取得財(cái)物

蘇某為劫取錢財(cái)，事先在縣城租賃一住房。同年12月4日，蘇某伙同劉某等人，攜帶鋼筋、木棍、匕首等作案工具，在某長途汽車站內(nèi)外尋找搶劫目標(biāo)。下午5時(shí)左右，蘇某等人在汽車站候車室將張某帶到其租賃住房內(nèi)。蘇某等人在較長時(shí)間內(nèi)輪流用鋼筋、木棍和匕首毆打、威脅張某，欲搶劫張某的財(cái)產(chǎn)，而張當(dāng)天恰好并未攜帶任何財(cái)物。蘇某等人無奈放掉張某，接著又去尋找搶劫目標(biāo)。后案發(fā)。

（二）構(gòu)成既遂還是未遂

本案在處理中，對蘇某等人犯搶劫罪均無異議，但對認(rèn)定是搶劫罪未遂還是既遂，有意見認(rèn)為，搶劫罪既遂與未遂以是否取得財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)，本案中蘇某等人以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫的方法，企圖強(qiáng)行奪取他人財(cái)物，但由于意志以外的原因而未取得財(cái)物，其行為構(gòu)成搶劫罪(未遂)。

本文認(rèn)為蘇某等人的行為構(gòu)成搶劫罪(既遂)。

犯罪是否既遂，既不是以是否達(dá)到了犯罪目的為標(biāo)準(zhǔn)，也不是以行為產(chǎn)生了行為人所追求的、犯罪行為的性質(zhì)所要求的結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，而是以行為是否具備了刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成全部主客觀要件為標(biāo)準(zhǔn)。搶劫罪是“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物”為基本構(gòu)成要件，并未規(guī)定必須要以實(shí)際搶到財(cái)物作為搶劫犯罪構(gòu)成要件是否齊備及既遂與未遂區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閾尳僮锸怯煞缸锓肿拥闹饔^罪過和客觀犯罪行為的內(nèi)容與特點(diǎn)所決定，其犯罪客體表現(xiàn)為雙重客體，既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又侵犯了公民人身權(quán)利。只要該行為具備了取得財(cái)物或嚴(yán)重侵犯了他人人身權(quán)利兩者之一的，就可以認(rèn)為其已經(jīng)具備了搶劫犯罪構(gòu)成全部要件從而構(gòu)成既遂。本案中，蘇某等人欲搶劫財(cái)物，將張某帶到其租賃的住房內(nèi)，在較長時(shí)間內(nèi)輪流對張某實(shí)施了毆打、威脅的行為，只是在暴力行為完成后，發(fā)現(xiàn)被害人張某身上并無財(cái)物。張某的財(cái)物未遭受侵犯不是因?yàn)樘K某等人沒有能力，而是因張某并未攜帶財(cái)物。雖然張某的財(cái)產(chǎn)權(quán)未受到侵犯，但此時(shí)人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，人身權(quán)已處于主要地位，受到了嚴(yán)重侵犯。根據(jù)刑法的立法精神，相對于財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，刑法更側(cè)重保護(hù)公民的生命健康權(quán)。本案中，蘇某等人的犯罪行為已經(jīng)完成，其社會(huì)危害性主要表現(xiàn)在侵犯張某的人身權(quán)方面，因此侵犯張某的人身權(quán)成為主要客體，與法與理均應(yīng)予嚴(yán)懲。

綜合上述，小編整理有關(guān)暴力搶劫的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，當(dāng)蘇某等人的暴力行為已經(jīng)實(shí)施完畢，暴力行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯被害人張某的人身權(quán)，蘇某等人有能力搶得被害人張某的財(cái)物，但由于張某沒有財(cái)物而未得逞，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪(既遂)。如果你對這方面還有更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。