旅客列車上搶劫罪認定排除是怎樣的

《中華人民共和國鐵路法》(以下簡稱《鐵路法》)第65條規(guī)定“在列車內(nèi)搶劫……，依刑法有關規(guī)定從重處罰”;最高人民法院于1993年10月11日發(fā)布的《關于執(zhí)行〈鐵路法〉中刑事罰則若干問題的解釋》中對此作了專門解釋，該解釋第5條規(guī)定“凡在列車內(nèi)對旅客使用暴力、脅迫手段，如以語言威脅、暴露或者暗示攜帶有兇器或者依仗人多勢眾，對被害人施加精神壓力等，強拿旅客財物或者以借錢借物為名，索取財物以及對旅客實行強買強賣，侵犯旅客財產(chǎn)權益的，均應以搶劫罪論處”，同時又規(guī)定“在列車內(nèi)搶劫旅客財物，一般視為刑法第150條第二款中的‘情節(jié)嚴重’適用該條款規(guī)定從重處罰;但情節(jié)較輕，或者是從犯等，可以適用刑法第150條第一款的規(guī)定處罰”。

根據(jù)搶劫罪的立法規(guī)定，在旅客列車上強拿型、強借型搶劫罪同一般搶劫罪的特征基本一致;但強買強賣型搶劫罪在理論上的認識和實踐中的認定都存在一定的難度，因為新刑法在擾亂市場秩序罪中增加規(guī)定的強迫交易罪以及常見的敲詐勒索罪，與強買強賣型搶劫罪在事實認定上存在著某些相似、相同之處。

強迫交易罪是以暴力、威脅手段強買強賣商品、強迫他人提供服務或者強迫他人接受服務，情節(jié)嚴重的。它與旅客列車上強買強賣型搶劫罪，都存在著一個共同的事實即以暴力、威脅手段進行強買強賣。但二者間亦存在著根本的差異：(1)侵犯的客體不同。強迫交易罪侵犯他人權益，但更主要、直接侵犯商品交易的自愿、公平秩序。商品交易是平等主體間自愿達成商品買賣的一種法律關系;強買強賣型搶劫罪同一般搶劫罪一樣，都是侵犯他人的人身權益和財產(chǎn)權。(2)行為目的不同。二者都是故意犯罪，但是前者實施強買強賣行為的目的是積極為了獲取非法利潤，后者追求的是直接非法占有他人財物。(3)實施的行為方式不同。二者都有強買強賣，但是前者必須具有行為和結果相統(tǒng)一的表現(xiàn)形式，即強迫交易罪必須以強買強賣作為表現(xiàn)行為和結果行為，二者是統(tǒng)一的;而搶劫罪則不一定，強買強賣行為可以作為行為實施的外在表現(xiàn)形式，以真正掩蓋其非法占有的行為實質，即表現(xiàn)行為方式和結果行為可不相一致。(4)強迫交易罪的暴力、威脅手段實施必須是以情節(jié)嚴重作為法定條件，一般以輕傷作為傷害結果，若出現(xiàn)重傷、死亡，則應以相應的犯罪行為性質論處;而搶劫罪的暴力、威脅行為一旦實施即構成，不苛求行為結果如何，若出現(xiàn)重傷、死亡則應視為搶劫罪規(guī)定的“加重情節(jié)”論處。二者區(qū)別是較為明顯的，但在實踐中準確認定旅客列車上出現(xiàn)的暴力、脅迫手段強買強賣行為時，仍然要以刑法規(guī)定的犯罪構成要件作為認定根據(jù)，注重審查暴力、脅迫行為實施的指向是直接強行交易，為的是榨取利潤需要，還是以此作為手段，掩蓋其侵害他人人身權益，達到其非法侵占他人財物的實質;必須從主客觀相一致原理出發(fā)，去認識行為人實施強買強賣的表現(xiàn)行為與結果行為的聯(lián)系及行為實質。

在此，應當正確處理實踐中的兩種不同看法。一種看法認為：鐵路旅客列車是特殊場合，只要在旅客列車上實施暴力、脅迫手段進行強買強賣的都應以搶劫論處。因為從《鐵路法》的解釋來講，強買強賣型搶劫罪較一般搶劫罪的犯罪要件作了相對擴展，主觀方面由非法無償占有擴大到非法有償使用，客觀方面由暴力、脅迫或者其他方法奪取財物擴大到使用暴力、脅迫或者其他方法迫使對方違背其真實意志與其發(fā)生買賣關系②。事實上，《鐵路法》的解釋是針對舊刑法的搶劫罪規(guī)定而作，對是否構成搶劫罪的認定依然要以搶劫罪的犯罪構成要件作為基礎。搶劫罪的實質在于必須通過暴力、脅迫或者其他方法達到非法占有財物，至于行為人要通過何種形式來表現(xiàn)其暴力、脅迫或者其他方法，還是行為人要通過何種方式來表現(xiàn)其非法占有財物，都不是相當重要，這些僅是外在表現(xiàn)形式，關鍵仍然在于行為人實施行為的暴力、脅迫性及其行為指向的目的性;至于主觀要件的擴大說，其錯誤在于沒有正確區(qū)分清楚有償占有的表現(xiàn)形式和非法占有的實際目的。另一種看法是：在旅客列車上出現(xiàn)強買強賣，若不容易界定清楚的則就低認定，以強迫交易罪論處。作為一種認識，權宜之計或許可以，但作為依法辦案，則很可能掛一漏萬，差強人意，甚至發(fā)生罪刑難以相適應。在分析認定犯罪時，必然會涉及對行為人采取手段行為、方式行為和結果行為等各種行為的判定，但要正確判斷行為性質，則只能從主客觀相一致的認定原理出發(fā)，該認定行為人強買強賣行為是為了獲取非法利潤時就應以強迫交易罪定罪;該認定行為人強買強賣行為是形式、幌子，真實在于非法占有，就應認定強買強賣型搶劫罪。

綜上所述，在審理旅客列車上涉嫌搶劫犯罪的案件時，不應簡單處斷，應當注意把握以下三個方面：

一是注意被告人主、客觀方面與刑法所規(guī)定的犯罪構成要件之間的聯(lián)系，如被告人的主觀動機與目的、其預謀或者臨時起意的心理及思維過程、使用暴力手段及程度、對抗或者反抗行為、造成危害后果等。應當全面審查行為人的主客觀因素，避免單純的客觀歸罪現(xiàn)象產(chǎn)生。

二是注意區(qū)分各罪名之間存在的、在客觀行為方面表現(xiàn)為交叉重疊而容易引起此罪與彼罪混淆的界限，從而準確判定選擇與之最有聯(lián)系、最相接近的罪名。注重把握犯罪主客觀要件的統(tǒng)一。

三是準確理解與適用罪刑相適應原則，做到罪、責、刑相一致。只有打擊的穩(wěn)、準，才能體現(xiàn)狠，才能完全反映出刑法的雙重功能作用;而且應當準確將罪刑相適應原則適用于個案，解決具體實踐問題。具體審判時考慮適用該原則與刑事嚴打政策并無矛盾，反而更好體現(xiàn)出“輕輕重重”處刑原則。

眾所周知旅客列車車廂是特殊場所，旅客安全盼歸也是一種特定心理，犯罪分子的目的之所以得逞是利用了特殊場所及特定心理因素給旅客施加壓力產(chǎn)生精神強制，而不是通過暴力脅迫行為予以形成的。所以能迫使旅客在困境中作出符合其要求的選擇，請各位在旅途中保持冷靜等待車組成員來處理。如果在事后想要進一步請求法律處理的建議咨詢相關專業(yè)律師，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。