轉(zhuǎn)錯(cuò)賬拒不返還涉嫌侵占罪嗎

銀行轉(zhuǎn)款錯(cuò)誤、使用第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)款錯(cuò)誤后，轉(zhuǎn)款人與收款人如能協(xié)商一致，將款項(xiàng)退回固然是我們樂見的局面，但是人性的貪婪總會(huì)使一些收款人見財(cái)起意，否則也就天下無訟了。轉(zhuǎn)款錯(cuò)誤之后，轉(zhuǎn)款人通過民事上的不當(dāng)?shù)美?無合法依據(jù)而獲得利益)要求收款人返還的，是首先能夠想到的一種解決方式，但是民事程序的拖沓性，使得轉(zhuǎn)款人為了盡快恢復(fù)自己的合法權(quán)益傾向于選擇刑事手段解決，畢竟在可能面臨的刑事責(zé)任的現(xiàn)實(shí)威脅之下，“人為財(cái)死”實(shí)在得不償失。

侵占罪規(guī)定在現(xiàn)行《刑法》第二百七十條，根據(jù)該條的規(guī)定，將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的行為以及將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的行為，均為侵占罪的構(gòu)成要件行為。其中，前者一般被稱為委托占有物的侵占，后者則被稱為脫離占有物的侵占。

一般認(rèn)為，侵占罪是針對“變合法占有為非法所有”行為進(jìn)行規(guī)制的罪名，本罪與其他財(cái)產(chǎn)犯罪的不同之處在于，其侵害的法益并非他人對財(cái)物的現(xiàn)實(shí)占有，而是他人對財(cái)物所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，本罪的行為對象，要求是本人占有或者其他他人喪失占有的財(cái)物。本罪在適用過程中，最容易引起爭議的，便是“他人遺忘物”的范圍界定問題。鑒于收到錯(cuò)誤匯款后拒不返還類的案件中，轉(zhuǎn)款人和收款人之間并不存在基于委托、租賃、借用、擔(dān)保、無因管理等法律關(guān)系形成的保管關(guān)系，因此涉案財(cái)物不屬于“代為保管的他人財(cái)物”，且該財(cái)物明顯不屬于埋藏物，故收到錯(cuò)誤匯款后拒不返還類的行為是否能夠成立侵占罪，也需要圍繞其是否屬于“他人的遺忘物”進(jìn)行討論。

與“遺忘物”相類似的一個(gè)概念是“遺失物”，二者在民法上有著區(qū)分。但是刑法學(xué)界的主流觀點(diǎn)均認(rèn)為，“遺失物”與“遺忘物”的區(qū)分，對于侵占罪而言幾乎沒有意義，且在實(shí)踐層面不具有合理性和實(shí)操性。在此基礎(chǔ)之上，侵占罪中的“遺失物”可以抽象為：“非基于他人本意而脫離他人占有，偶然為行為人占有或者占有人不明的財(cái)物”，“遺忘物”具有侵占罪行為對象所具有的本質(zhì)——非為他人占有，如涉案財(cái)物雖然非為所有權(quán)人占有，但是卻在行為人之外的其他主體實(shí)際支配控制之下，行為人轉(zhuǎn)移占有的，則無成立侵占罪的空間，只能視其取得財(cái)物的方式而判斷其是盜竊、詐騙或者是其他轉(zhuǎn)移占有型財(cái)產(chǎn)犯罪。這種規(guī)范的解釋，顯然蘊(yùn)含著實(shí)質(zhì)刑法觀的精神，因此上述觀點(diǎn)為張明楷教授所提倡。在收到錯(cuò)誤匯款后拒不返還類的案件中，轉(zhuǎn)款人錯(cuò)誤轉(zhuǎn)款的行為可被視為“非基于他人本意”，該行為導(dǎo)致所轉(zhuǎn)款項(xiàng)脫離了轉(zhuǎn)款人的占有，導(dǎo)致該款項(xiàng)偶然(非基于保管關(guān)系)地為行為人(即收款人)所占有，故該類案件中因錯(cuò)誤所轉(zhuǎn)款項(xiàng)屬于侵占罪行為對象中的“他人的遺失物”。在此基礎(chǔ)之上，如經(jīng)轉(zhuǎn)款人主張返還財(cái)物后，收款人拒不返還的，可以成立侵占罪。

綜上所述，我們認(rèn)為，收到錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬后拒絕退款的行為確實(shí)存在成立侵占罪的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《刑法》第二百七十條第三款的規(guī)定，本罪屬于“告訴才處理”的犯罪，故轉(zhuǎn)款人在與對方協(xié)商不成的情況下，可以嘗試徑直向人民法院提起自訴。

以上知識(shí)就是小編對“轉(zhuǎn)錯(cuò)賬拒不返還會(huì)不會(huì)涉嫌侵占罪”問題進(jìn)行的解答，轉(zhuǎn)錯(cuò)賬后接收人如果拒不歸還的，會(huì)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美绻懿粴w還情節(jié)嚴(yán)重的，是有可能構(gòu)成侵占罪的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。