一、在我國股權(quán)代持非法集資是否一樣

不一樣

股權(quán)代持協(xié)議是合法的，最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)第二十五條?有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。

二、股權(quán)代持的風(fēng)險

1、關(guān)于股權(quán)比例的約定。公司的股權(quán)在未來存在多種變化的可能性，比如：代持股權(quán)的比例并非一成不變，公司未來的增資擴(kuò)股將導(dǎo)致股權(quán)比例的稀釋，則實際出資人的利益將很難得到保障。

2、實際出資人難以確立股東身份的風(fēng)險。雖然司法解釋肯定了股權(quán)代持協(xié)議的效力，但是投資權(quán)益并不等同于股東權(quán)益，投資權(quán)益只能向名義股東(代持人)主張，而不能直接向公司主張，存在一定的局限性。根據(jù)公司法解釋，必須經(jīng)過公司半數(shù)以上股東同意，實際出資人方可向法院請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記。

3、名義股東侵害實際出資人利益的風(fēng)險。在一般的股權(quán)代持關(guān)系中，實際出資人在幕后，名義股東則在臺前代為行使股東權(quán)利，面對各種誘惑，很可能出現(xiàn)名義股東侵害實際出資人利益的情形。比如：名義股東不向?qū)嶋H投資人轉(zhuǎn)交資產(chǎn)收益，濫用股東權(quán)利(重大決策事項未經(jīng)協(xié)商)，擅自處置股權(quán)(轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押)等等。

4、名義股東的風(fēng)險。比如：當(dāng)實際投資人未履行出資義務(wù)時，若債權(quán)人追索，則名義股東需要在承諾的出資范圍內(nèi)承擔(dān)補繳出資的義務(wù)，而不能以其不是實際投資人為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。

5、未來股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅務(wù)風(fēng)險。當(dāng)然，如果實際出資人和名義股東各司其職良好合作，以上風(fēng)險也許都能避免。但是代持協(xié)議還有一個繞不開的問題——即未來股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅務(wù)風(fēng)險。

三、什么是非法集資

非法集資是指企業(yè)未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，違反國家有關(guān)的法律、法規(guī)，向社會公眾募集資金的行為。包括兩種情況：一是有權(quán)集資的企業(yè)，違反國家法律、法規(guī)規(guī)定的條件和程序集資;二是無權(quán)的企業(yè)進(jìn)行非法集資。非法集資違反了《商業(yè)銀行法》等法律的規(guī)定。按照《商業(yè)銀行法》第11條和81條的規(guī)定，未經(jīng)國務(wù)院銀行監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)，任何單位和個人不得非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款。企業(yè)非法向社會集資實際是吸收公眾存款的行為。

由此可見，股權(quán)代持在當(dāng)今是非常常見的一種形式，而且股權(quán)代持協(xié)議在正常情況下也是合法的。由此我們就能夠看出，股權(quán)代持非法集資這根本就不是一種性質(zhì)的。但是股權(quán)代持實際上也存在著諸多的風(fēng)險，就比如說自己將股權(quán)交給其他人代持，但是真的發(fā)生了什么債務(wù)風(fēng)險的話，是要求實際股權(quán)登記人承擔(dān)的，而不是實際持有人承擔(dān)。更多相關(guān)法律問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢。