在中國特色社會主義的市場體系當中可以說民商法是最基本的經(jīng)濟運行的保障所在，實際上，我國的民法總則和公司法對于市場經(jīng)濟關(guān)系都是提到了一定的綜合的調(diào)整的。因為關(guān)于公司法人在民法總則當中也有部分的規(guī)定，所以民間就有很多民眾，自己也比較關(guān)心民法總則中的公司法存在的聯(lián)系有哪些?

民法總則中的公司法存在的聯(lián)系有哪些?

民法總則對公司的規(guī)定的影響：

《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱《民法總則》)已于2017年3月15日經(jīng)第十二屆全國人大第五次會議審議通過，并將于2017年10月1起施行。

《民法總則》的出臺，對整個民商事法律體系產(chǎn)生了重大影響。公司法作為商法法律淵源的重要組成部分之一，一直作為民法的特別法而存在。《民法總則》關(guān)于公司法律業(yè)務(wù)的規(guī)定與現(xiàn)行規(guī)則進行了有效銜接，同時相較于《公司法》的規(guī)定，亦作出了諸多創(chuàng)新和發(fā)展。法律實務(wù)工作者應(yīng)當重視《民法總則》的出臺對公司法律業(yè)務(wù)辦理產(chǎn)生的重大影響。

一、細化法定代表人的行為后果的約定，公司應(yīng)加強對法定代表人行為的規(guī)范與約束

相關(guān)條款：《民法總則》第六十一條規(guī)定，“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人。

法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。

法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人。”

第六十二條 法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由法人承擔民事責任。

法人承擔民事責任后，依照法律或者法人章程的規(guī)定，可以向有過錯的法定代表人追償。

法定代表人系代表法人從事民事活動的法定主體，對公司的行為效力具有重要的影響，《公司法》中涉及 “法定代表人”的條款共計9處，在8個條款當中進行了規(guī)定，分別為第七條、第十三條、第二十四條、第八十一條、九十二條、一百二十八條、第一百四十六條、第一百五十五條。縱觀公司法的上述條款，規(guī)定的內(nèi)容多系法定代表人的職權(quán)事項，對法定代表人的行為后果未作出明確的規(guī)定，《民法通則》第四十三條雖然規(guī)定了“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任”，但因規(guī)定過于模糊，導(dǎo)致在實務(wù)中，公司以法定代表人超越職權(quán)范圍或者違反公司章程的約定，進而否認某種行為的效力的抗辯情況時有發(fā)生，合同相對人一般需要依據(jù)《合同法》第五十條[1]的規(guī)定進行救濟，不利于第三人利益的保護。

《民法總則》第六十一、六十二條在《民法通則》第三十八條、四十三條的基礎(chǔ)上，對法定代表人的行為效力進行了進一步的細化，明確了法定代表人行為的承擔主體，《民法總則》第六十一條第三款相較于《合同法》第五十條而言，直接實行第三人善意推定，更好地貫徹了公司法外觀主義的保護原則，更有利于保護第三人的合法權(quán)益。

《民法總則》第六十一、六十二條對第三人而言是重大利好，但是對公司而言，卻是公司責任的進一步明確和強化，加強對法定代表人行為的規(guī)范和管理成為公司法律風險防范的重要內(nèi)容之一。當然《民法總則》的智慧之處在于法律在公司頭上加一把達摩力之劍的同時，也為公司增設(shè)了救濟的渠道。對于法定代表人責任的追究，公司一般系依據(jù)《公司法》第一百五十條“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任”的規(guī)定進行救濟，《民法總則》第六十二條對于法定代表人責任的追究問題，除了可以依據(jù)法律規(guī)定進行處理外，還賦予了公司章程個性化設(shè)計的空間，對于法定代表人“過錯”的認定可以通過公司章程作出約定，為加強對公司法定代表人的管理，公司章程中單獨約定法定代表人的單獨過錯責任情形將是一種趨勢，公司章程對法定代表人過錯行為的約定在經(jīng)理人日益職業(yè)化的今天尤其有存在的必要。

二、公司懶政，后果自負——公司實際情況與登記事項不一致的，不得對抗善意第三人

相關(guān)條款：《民法總則》第六十五條 法人的實際情況與登記的事項不一致的，不得對抗善意相對人。

公司登記事項發(fā)生變更，應(yīng)當依法辦理變更登記，并換發(fā)營業(yè)執(zhí)照，《公司法》已作出明確規(guī)定，但是對于未及時辦理變更登記導(dǎo)致的法律后果，公司法并未涉及。

經(jīng)在案例庫搜索，在實務(wù)中，因登記事項發(fā)生變更產(chǎn)生的抗辯以公司實際經(jīng)營地址發(fā)生變更、法定代表人發(fā)生變更為主，其中涉及公司的經(jīng)營地址發(fā)生變更進行的抗辯既包括對實體內(nèi)容的抗辯，也包括作為管轄異議的理由進行程序性抗辯，甚至以實際經(jīng)營地址發(fā)生變更，導(dǎo)致未收到仲裁文件為由提出撤銷仲裁的申請(如上海新浩中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與上海世邦魏理仕物業(yè)顧問有限公司申請撤銷上海仲裁委員會(2008)滬仲案字第0938號裁決糾紛案);關(guān)于法定代表人的抗辯主要涉及某人經(jīng)內(nèi)部決議不再擔任法定代表人后所簽署文件或者作出行為的效力。法院在對此類抗辯進行認定時，主要系依據(jù)登記的外觀主義進行裁判，沒有直接的裁判規(guī)則依據(jù);該種裁判雖然客觀上也能達到駁回該種抗辯的目的，但是沒有直接裁判依據(jù)的缺陷直接導(dǎo)致了相關(guān)裁判程序的延長和司法資源的浪費。

公司實際情況發(fā)生變更，但未及時進行變更的行為，本質(zhì)上屬于公司的懶政行為，作為有獨立意思表示的主體，公司應(yīng)為自身的懶政行為承擔法律責任，《民法總則》第六十五條之規(guī)定，為法院制裁公司的懶政行為提供了直接的法律依據(jù)。

對公司而言，法律層面已經(jīng)出臺了制裁懶政行為的具體規(guī)則，公司應(yīng)當在發(fā)生登記事項變更時，及時申請辦理變更登記，否則將承擔不利的法律后果。

三、創(chuàng)新清算程序，增強職業(yè)經(jīng)理人的責任

相關(guān)條款：《民法總則》第七十條，“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當及時組成清算組進行清算。

法人的董事、理事等執(zhí)行機構(gòu)或者決策機構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當承擔民事責任;主管機關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。”

對應(yīng)公司法條文：第一百八十三條公司因本法第一百八十一條第(一)項、第(二)項、第(四)項、第(五)項規(guī)定而解散的，應(yīng)當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。人民法院應(yīng)當受理該申請，并及時組織清算組進行清算。

對比以上條款，《民法總則》第七十條第一款、第三款系《公司法》第一百八十三條前段、后段的升華，其創(chuàng)新主要體現(xiàn)在第二款。

根據(jù)《民法總則》第七十條第二款的規(guī)定，法人的清算義務(wù)人為法人的董事、理事等執(zhí)行機構(gòu)或者決策機構(gòu)的成員，強調(diào)的是經(jīng)營管理人員的責任。在經(jīng)營管理人員日益職業(yè)化的今天，在公司經(jīng)營過程中，真正了解和掌握公司情況的人員是擔任決策或者執(zhí)行職務(wù)的董事、經(jīng)營管理人員，由上述人員擔任清算義務(wù)人有利于快速的處理清算事務(wù)，盡快結(jié)束公司的非經(jīng)營狀態(tài)，提高清算的效率;另一方面，由執(zhí)行機構(gòu)或者決策機構(gòu)的成員作為清算義務(wù)人有利于保護中小股東的合法權(quán)益和投資熱情，筆者經(jīng)辦的案件中，有限責任公司的小股東作為不參與經(jīng)營的主體，被要求承擔清算責任的案例也有存在，但因為小股東不參與經(jīng)營，不了解公司的情況，不掌握公司的資料，實際無法承擔起清算的責任，又因為小股東經(jīng)濟實力有限，也不能達到保護債權(quán)人利益的目的。故要求不參與經(jīng)營的小股東承擔清算的連帶責任不能達到保護債權(quán)人的目的，反而會影響中小經(jīng)濟主體的投資熱情。

當然，筆者也關(guān)注到，《民法總則》第七十條第二款后段同時規(guī)定，對清算義務(wù)人“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，即在目前的公司法體系下，有限責任公司的清算義務(wù)人仍由股東擔任，股份有限公司的清算義務(wù)人由董事或者股東大會確定的人員組成，但是民法總則第七十條第二款的規(guī)定，本質(zhì)上系對我國清算義務(wù)人體系變更的重要探索，體現(xiàn)了一種強化職業(yè)經(jīng)理人責任體系的立法導(dǎo)向，對公司的經(jīng)營管理及清算具有導(dǎo)向性的影響，這一點需要公司及公司法律實務(wù)從業(yè)人員予以特別注意。

四、改革剩余財產(chǎn)分配機制，為優(yōu)先清算權(quán)的設(shè)定提供了明確的法律依據(jù)

相關(guān)條款：《民法總則》第七十二條第二款，“法人清算后的剩余財產(chǎn)，根據(jù)法人章程的規(guī)定或者法人權(quán)力機構(gòu)的決議處理。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

對應(yīng)公司法條文：第一百八十六條第二款，“公司財產(chǎn)在分別支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財產(chǎn)，有限責任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。”

根據(jù)《公司法》第一百八十六條第二款的規(guī)定，公司清算后的剩余財產(chǎn)只能按照股東的出資(股份)比例進行分配，并未賦予公司章程個性化設(shè)計，或者股東進行意思自治處置的空間;在規(guī)范性文件層面上，除證監(jiān)會公布的《優(yōu)先股試點管理辦法》第三十七條規(guī)定，上市公司可以針對優(yōu)先股股東與普通股股東在剩余財產(chǎn)分配上設(shè)置相關(guān)條款外，其他情形下的清算優(yōu)先權(quán)均缺乏法律法規(guī)或者規(guī)范依據(jù);即使是有規(guī)定的上市公司優(yōu)先股試點管理辦法，也不允許設(shè)置剩余財產(chǎn)分配上具有不同優(yōu)先順序的優(yōu)先股[2]。但是在實務(wù)中，戰(zhàn)略投資者(尤其是專業(yè)的投資機構(gòu))進行投資時，為保障自身的收益，約定享有優(yōu)先清算權(quán)的案例不在少數(shù)，因公司法的上述硬性規(guī)定，該種優(yōu)先清算權(quán)條款事實上屬于違法的條款。

《民法總則》第七十二條第二款的規(guī)定優(yōu)先清算權(quán)的設(shè)定提供了法律依據(jù)，同時也拓寬了公司章程的個性化設(shè)計范圍，給公司提供了更大的自治空間。該條款的設(shè)計同樣也為上市公司優(yōu)先股類型的拓展提供了法律依據(jù)，相信存在清算優(yōu)先順序的優(yōu)先股出現(xiàn)也指日可待。

五、明確了會議決議瑕疵對第三人的效力，為第三人利益的保護提供明確依據(jù)

相關(guān)條款：《民法總則》第八十五條：“營利法人的權(quán)力機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)作出決議的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)、法人章程，或者決議內(nèi)容違反法人章程的，營利法人的出資人可以請求人民法院撤銷該決議，但是營利法人依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響。”

民法總則的該條款實際上系《公司法》第二十二條第二款關(guān)于會議決議撤銷規(guī)定在民法總則中的體現(xiàn)。公司法第二十二條對于會議效力撤銷后的法律后果，僅規(guī)定了已經(jīng)做變更登記的，公司應(yīng)當向登記機關(guān)申請撤銷登記，但是對于該等被撤銷的決議對第三人的影響并未作出明確的規(guī)定;實務(wù)中法院對于第三人利益保護的裁定主要依據(jù)商事登記的外觀主義，或者善意第三人不負有審查內(nèi)部決議文件效力之義務(wù)的原則進行裁判。

《民法總則》第八十五條后段關(guān)于“營利法人依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響”的規(guī)定為第三人利益的保護提供了明確的法律依據(jù)，有利于維護社會交易關(guān)系的穩(wěn)定;第三人也無需為決議效力對交易行為的影響而提心吊膽了。

六、意思表示的規(guī)范細化，意思表示的方式進一步拓展

相關(guān)條款：《民法總則》第六章 第二節(jié) 意思表示

關(guān)鍵條款：第一百三十九條 以公告方式作出的意思表示，公告發(fā)布時生效。

第一百四十條 行為人可以明示或者默示作出意思表示。

沉默只有在有法律規(guī)定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習(xí)慣時，才可以視為意思表示。

以上條款拓展了民事主體的意思表示方式，首次在法律層面上確認了民事主體的意思表示包括公告、默示等特殊的意思表示方式，并明確了上述意思表示方式的生效時間及行使方式等事項。

對公司而言，尤其需要關(guān)注的是“默示”意思表示形式的使用條件。

根據(jù)《民法總則》第一百四十條第二款的規(guī)定，“沉默只有在有法律規(guī)定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習(xí)慣時，才可以視為意思表示。”法律規(guī)定的默示意思表示方式的典型即《民法總則》第一百四十五條之規(guī)定，“相對人可以催告法定代理人自收到通知之日起一個月內(nèi)予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認”;在實踐中，比較典型的默示意思表示，如公司收到貨物后X日內(nèi)進行驗收，未進行驗收的，視為不存在質(zhì)量缺陷。如有類似默示意思表示的情形，建議在合同或者采購單等文件中作出明確約定;如沒有約定，發(fā)生糾紛時也無需過于驚慌，可以通過收集雙方的交易文件或者微信、QQ等溝通記錄的方式，證明默示屬于雙方的交易習(xí)慣，爭取有利的訴訟地位。

七、時效發(fā)生重大變化，行使權(quán)利應(yīng)及時

(一)有利的變化：訴訟時效延長，權(quán)利受保護期限增加

相關(guān)條款：《民法總則》第一百八十八條：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

公司法上并無訴訟時效的專門規(guī)定，故公司類的事務(wù)，除決議撤銷規(guī)定了60天的除斥期間外，一般的公司法律事務(wù)應(yīng)適用民法上訴訟時效的規(guī)定。

眾所周知，《民法通則》第一百三十五條規(guī)定，“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。” 即普通事項的訴訟時效原為兩年;《民法總則》第一百八十八條：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。”實際上將一般公司法律事務(wù)的保護期限延長了一年，更有利于保護公司的合法權(quán)益。

但是需要注意的是，《民法總則》的實施日期為2017年10月1日，按照其他法律的實施經(jīng)驗，一般新法實施前，如已經(jīng)超過舊法規(guī)定的時效，該事項的保護期限不能適用新法的規(guī)定，故如公司存在在2017年10月1日前屆滿的情形，應(yīng)及時追索使時效中斷，或者及時提起訴訟/仲裁的方式保護自身權(quán)益，切莫因盲目相信三年時效，錯失法律保護的機會。

(二)不利變化：撤銷權(quán)的行使期間進一步細化，明確了最長保護期間，重大誤解的救濟期間大大縮短

相關(guān)條款：《民法總則》第一百五十二條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：

(一)當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起三個月內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);

(二)當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);

(三)當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。

當事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。

關(guān)于撤銷權(quán)行使的期限問題，主要規(guī)定于《合同法》第五十五條，該條款規(guī)定“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：

(一)具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);

(二)具有撤銷權(quán)的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。”

只能夠說我國新的民法總則的修訂對公司法產(chǎn)生了一定的影響的，但是，民法總則中的公司法的這種說法是非常的不嚴謹?shù)摹Ｒ驗槊穹倓t和公司法是兩種性質(zhì)不同的法律，民法總則沒有完全的資格去概括和包括我國的公司法，民法總則和公司法之間存在著非常重要的聯(lián)系，新民法總則對公司法人的相關(guān)規(guī)定也將影響到新公司法的修正。

民法總則明確規(guī)定自然人享有什么權(quán)利？

榮譽權(quán)在民法總則中是指什么？

民法總則宣告死亡順序是如何規(guī)定的?