敲詐勒索罪的4個要件

客體要件

本罪侵犯的客體是復雜客體，不僅侵犯公私財物的所有權，還危及他人的人身權利或者其他權益。這是本罪與盜竊罪、詐騙罪不同的顯著特點之一。本罪侵犯的對象為公私財物。

客觀要件

本罪在客觀方面表現為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。

威脅，是指以惡害相通告迫使被害人處分財產，即如果不按照行為人的要求處分財產，就會在將來的某個時間遭受惡害。威脅內容的種類沒有限制，包括對被害人及其親屬的生命、身體自由、名譽等進行威脅，威脅行為只要足以使他人產生恐懼心理即可，不要求現實上使被害人產生了恐懼心理。威脅的內容是將由行為人自己實現，還是將由他人實現在所不問，威脅內容的實現也不要求自身是違法的，例如，行為人知道他人的犯罪事實，向司法機關告發是合法的，但行為人以向司法機關告發進行威脅索取財物的，也成立敲詐勒索罪。威脅的方法沒有限制，既可能是明示的，也可能是暗示的;既可以便用語言文字，也可以使用動作手勢;既可以直接通告被害人，也可以通過第三者通告被害人。威脅的結果，是使被害人產生恐懼心理，然后為了保護自己更大的利益而處分自己的數額較大的財產，進而行為人取得財產。被害人處分財產，并不限于被害人直接交付財產，也可以是因為恐懼而默許行為人取得財產，還可以是與被害人有特別關系的第三者基于被害人的財產處分意思交付財產。行為人敲詐勒索數額較小的公私財物的，不以犯罪論處。

敲詐勒索的行為只有數額較大或者多次敲詐勒索時，才構成犯罪。數額巨大或者有其他嚴重情節，是本罪的加重情節，所謂情節嚴重，主要是指：敲詐勒索罪的慣犯;敲詐勒索罪的連續犯;對他人的犯罪事實知情不舉并乘機進行敲詐勒索的;乘人之危進行敲詐勒索的;冒充國家工作人員敲詐勒索的;敲詐勒索公私財物數額巨大的;敲詐勒索手段特別惡劣，造成被害人精神失常、自殺或其他嚴重后果的;等等。

所謂要挾方法，通常是指抓住被害人的某些把柄或者制造某種迫使其交付財物的借口，如以揭發貪污、盜竊等違法犯罪事實或生活作風腐敗等相要挾。一般來說，威脅、要挾內容的實現不具有當場、當時性。但行為人取得財物可以是當場、當時，也可以是在限定的時間、地點。但是，如果行為人為了迫使被害人答應在日后某個時間、地點交付財物而當場對被害人使用了暴力，其暴力實際起的是與以實施暴力相威脅一樣的脅迫作用，只是因為其不是作為當場占有他人財物的手段，所以，不能認定為搶劫罪。如果其暴力尚未造成被害人嚴重傷殘或者死亡，可以認定為敲詐勒索罪;如果造成被害人嚴重傷殘或者死亡的，可根據案件具體情況認定為故意傷害罪或者故意殺人罪。

敲詐勒索公私財物還必須是數額較大或者多次敲詐勒索，才能構成犯罪。根據2000年4月28日施行的《最高人民法院關于敲詐勒索罪數額認定標準問題的規定》，敲詐勒索公私財物“數額較大”，以1000元至3000元為起點。各省、市、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地區的實際情況，在上述的數額幅度內，確定本地區數額較大的具體數額標準。

主體要件

本罪的主體為一般主體。凡達到法定刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。

主觀要件

本罪在主觀方面表現為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財物的目的并不違法，如債權人為討還久欠不還的債務而使用帶有一定威脅成分的語言，催促債務人加快償還等，則不構成敲詐勒索罪。

判定方法

敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，采用對被害人實施暴力相威脅或者其他要挾的方法，強行索取數額較大財物的行為。

根據《中華人民共和國刑法》二百七十四條的規定，敲詐勒索公私財務，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。對于本罪的數額較大、數額巨大可以參照盜竊罪的數額標準掌握。

因此在現實中正確的認定敲詐勒索罪應該注意以下幾點：

(1)敲詐勒索財物數額較大是構成本罪的要件。

(2)敲詐勒索罪和綁架罪的區別。首先以綁架相威脅，向他人索要財務的，是敲詐勒索罪;如果是綁架人質，以釋放人質為條件索要財物的，或者以加害或者繼續扣留人質相威脅的，索要財物的，這種情況就是綁架罪。

(3)敲詐勒索罪和搶劫罪的區別。在行為人實施暴力威脅搶劫財物的情形，如果行為人當場使用暴力相威脅，使受害人不敢反抗，失去抵抗能力，而當場劫取財務應定搶劫罪;在以施加暴力相威脅敲詐勒索的情形，行為人揚言將要施加暴力相威脅，從而以后索取財物的應定敲詐勒索罪。因此正確區分兩罪的關鍵是：如果是當場施加暴力相威脅強迫當事人將來給付財務的就是敲詐勒索罪;如果是當場施加暴力相脅迫并且當場劫取財物的，按照搶劫罪定罪處罰。

相關案例

南京市江寧區人民法院

刑事判決書

(2005)江寧刑初字第號

公訴機關南京市江寧區人民檢察院。

被告人李某，男，出生于江蘇省南京市，漢族，初中文化，個體運輸戶，住南京市某區。因本案于2005年某月被拘傳，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。現羈押于南京市江寧區看守所。

辯護人，**南京格非律師事務所律師。

南京市江寧區人民檢察院以江寧檢公刑訴起訴書指控被告人李某犯敲詐勒索罪，于2005年向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判。公開開庭審理了本案。被告人李某及律師到庭參加了訴訟。現已審理終結。

南京市江寧區人民檢察院指控，2005年某月中旬的一天上午，南京市某建筑工程有限公司在某開發區的工地進行土地平整，被告人李某因運輸業務未給其做，指使潘某等人到工地阻擾施工，被告人李某以不給工地正常施工相威脅，向南京某公司負責人索要人民幣1萬元。

案發后，被告人李某已退賠了全部贓款。

上述事實，被告人李某在開庭審理過程中亦無異議，并有被害人某某的陳述，證人李某、B、C等人的證言，書證抓獲經過等證據證實，足以認定。

本院認為，被告人李某以非法占有目的，勒索他人錢財，數額較大，其行為已觸犯刑律，構成敲詐勒索罪。公訴機關指控成立，本院予以采納。關于被告李某系初犯，案發后積極退贓，可酌情從輕處罰的辯護意見成立，本院予以采納。為了維護社會治安秩序，保護公私財產權利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第七十二條第一款之規定，判決如下：

被告人李某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年(緩刑考驗期限從判決確定之日起計算)。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

南京市江寧區人民法院

2005年10月8日

司法解釋

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2013年4月15日由最高人民法院審判委員會第1575次會議、2013年4月1日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第2次會議通過，現予公布，自2013年4月27日起施行。

最高人民法院

2013年4月23日

法釋〔2013〕10號

最高人民法院最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋

(2013年4月15日最高人民法院審判委員會第1575次會議、2013年4月1日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第2次會議通過)

為依法懲治敲詐勒索犯罪，保護公私財產權利，根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定，現就辦理敲詐勒索刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百七十四條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據本地區經濟發展狀況和社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，共同研究確定本地區執行的具體數額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批準。

第二條敲詐勒索公私財物，具有下列情形之一的，“數額較大”的標準可以按照本解釋第一條規定標準的百分之五十確定：

(一)曾因敲詐勒索受過刑事處罰的;

(二)一年內曾因敲詐勒索受過行政處罰的;

(三)對未成年人、殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人敲詐勒索的;

(四)以將要實施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴重侵犯公民人身權利犯罪相威脅敲詐勒索的;

(五)以黑惡勢力名義敲詐勒索的;

(六)利用或者冒充國家機關工作人員、軍人、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的;

(七)造成其他嚴重后果的。

第三條二年內敲詐勒索三次以上的，應當認定為刑法第二百七十四條規定的“多次敲詐勒索”。

第四條敲詐勒索公私財物，具有本解釋第二條第三項至第七項規定的情形之一，數額達到本解釋第一條規定的“數額巨大”、“數額特別巨大”百分之八十的，可以分別認定為刑法第二百七十四條規定的“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”。

第五條敲詐勒索數額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，并具有下列情形之一的，可以認定為犯罪情節輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關部門依法予以行政處罰：

(一)具有法定從寬處罰情節的;

(二)沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;

(三)被害人諒解的;

(四)其他情節輕微、危害不大的。

第六條敲詐勒索近親屬的財物，獲得諒解的，一般不認為是犯罪;認定為犯罪的，應當酌情從寬處理。

被害人對敲詐勒索的發生存在過錯的，根據被害人過錯程度和案件其他情況，可以對行為人酌情從寬處理;情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

第七條明知他人實施敲詐勒索犯罪，為其提供信用卡、手機卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網絡技術支持等幫助的，以共同犯罪論處。

第八條對犯敲詐勒索罪的被告人，應當在二千元以上、敲詐勒索數額的二倍以下判處罰金;被告人沒有獲得財物的，應當在二千元以上十萬元以下判處罰金。

第九條本解釋公布施行后，《最高人民法院關于敲詐勒索罪數額認定標準問題的規定》(法釋〔2000〕11號)同時廢止;此前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

最高人民法院辦公廳秘書一處2013年4月25日印發

最高人民法院《關于敲詐勒索罪數額認定標準問題的規定》(2000.5.12法釋〔2000〕11號)

根據刑法第二百七十四條的規定，現對敲詐勒索罪數額認定標準規定如下：

一、敲詐勒索公私財物“數額較大”，以一千元至三千元為起點;

二、敲詐勒索公私財物“數額巨大”，以一萬元至三萬元為起點。

各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地區實際情況，在上述數額幅度內，研究確定本地區執行的敲詐勒索罪“數額較大”、“數額巨大”的具體數額標準，并報最高人民法院備案。

判定方法

敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，采用對被害人實施暴力相威脅或者其他要挾的方法，強行索取數額較大財物的行為。

根據《中華人民共和國刑法》274條的規定，敲詐勒索公私財務，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。對于本罪的數額較大、數額巨大可以參照盜竊罪的數額標準掌握。

因此在現實中正確的認定敲詐勒索罪應該注意以下幾點：

(1)敲詐勒索財物數額較大是構成本罪的要件。

(2)敲詐勒索罪和綁架罪的區別。首先以綁架相威脅，向他人索要財務的，是敲詐勒索罪;如果是綁架人質，以釋放人質為條件索要財物的，或者以加害或者繼續扣留人質相威脅的，索要財物的，這種情況就是綁架罪。

(3)敲詐勒索罪和搶劫罪的區別。在行為人實施暴力威脅搶劫財物的情形，如果行為人當場使用暴力相威脅，使受害人不敢反抗，失去抵抗能力，而當場劫取財務應定搶劫罪;在以施加暴力相威脅敲詐勒索的情形，行為人揚言將要施加暴力相威脅，從而以后索取財物的應定敲詐勒索罪。因此正確區分兩罪的關鍵是：如果是當場施加暴力相威脅強迫當事人將來給付財務的就是敲詐勒索罪;如果是當場施加暴力相脅迫并且當場劫取財物的，按照搶劫罪定罪處罰。

通過上述敘述，相信大家對敲詐勒索罪的構成要件有了一定的了解。上文中還有關于敲詐勒索罪的相關案例的介紹，希望您們的文章可以在遇到這樣的問題能有方式幫助您解決。如果您還有任何疑問，歡迎到律霸網進行法律咨詢，也可以直接來電咨詢。