機動車第三者責任險：強制背后的商業困局

日前，北京市保監局有關人士透露，備受關注的《機動車第三者責任強制保險條例?草案?》（以下簡稱“三者險條例”）正在加快出臺的步伐。

作為確定保費費率重要技術支持的“三者險數據庫”正在建設。但是受到大的法律環境制約和各方面利益沖突的困擾，“三者險條例”的出臺絕非一帆風順。

望穿秋水

與年初國務院法制辦向社會公開征求“三者險條例?草案?”意見，遭遇到來自保險公司的強烈質疑相比，日前接受記者采訪的多家保險公司大都采取了一種謹慎的態度，但盼望“三者險條例”早日出臺的迫切心情溢于言表。

今年１月１０日，國務院法制辦公布了“三者險條例”，并向全社會廣泛征求意見。“一石激起千層浪”。面對依照《道路交通安全法》（以下簡稱“道交法”）７６條制定的“三者險條例?草案?”給保險公司帶來的巨大成本壓力，２月２２日，人保獨家舉辦了“三者險條例?草案?”公開征求社會意見以來規模最大的研討會。在長達９頁的發言稿中，中國**財產保險股份有限公司副總裁賈*茂痛陳“三者險條例?草案?”六大弊端。而保監會有關部門官員也向媒體表示，遵照“道交法”７６條規定所制定的“三者險條例?草案?”的確給監管部門和行業帶來巨大壓力。

日前，北京市一中院在近日審理的一起交通事故理賠案件中，最終適用了新“道交法”做出判決，根據《道路交通安全法》７６條規定，只要交通事故造成的損失未超出保險責任限額，都由保險公司買單。對此，保險公司大聲“喊冤”。業內人士指出，此判決是由于“道交法”與“第三者險條例”的銜接出現了問題，由保險公司負擔了無責任部分的賠款。

而此前，南京市法院也曾經做出過類似的判決。針對一起被保險人負次要責任的交通事故，法院審理后認為，根據“道交法”第７６條，保險公司應當在保險合同限度內對死者予以賠償。

天平車險投資規劃部總經理蔡*溢告訴記者，公司目前還在繼續沿用原來的條款，在“三者險條例”沒有明確前，目前做任何事情都是徒然。但他同時表示，目前仍處于討論性質的“三者險條例”的確對公司的業務產生了一些影響，“到底是怎么操作？我們在等保監會的明確態度。”

太平保險公司車險部副總經理李*良則表示：目前不好做更多的評判，在“道交法”７６條不可能改變的情況下，“現在只能盼望‘條例’早日出臺。”

利益沖突

按照目前國內現行的“第三者責任險”規定，被保險人發生交通事故，造成第三者人身傷亡或財產損失，保險公司根據被保險人在事故中所承擔的比例，按“有責賠付”的原則進行賠償。同時，從費率確定、條款設計以及保險公司的經營運作程序來看，目前現行的“第三者責任險”屬于典型的“商業保險”。但是，作為“商業險”的“第三者責任險”在實際操作過程中，卻又攙雜了太多“強制色彩”。

據統計，目前國內有２４個省市運用行政手段強制推廣“第三者責任險”。道路交通安全主管部門要求車主必須購買“第三者責任險”，否則無法上牌和年檢。正是在目前這種政府運用行政手段的強制推廣下，國內的保險公司“坐享”了“強制商業險”（實際上，“強制商業險”從法律上無法界定，但事實存在）帶來豐厚利潤。

但是按照“道交法”７６條規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。顯然“‘道交法’中的‘三者險’更具有‘社會保險’的意思，類似于目前的社會醫療保險。”一位業內人士如是分析：“如果保險公司從事按照‘無責賠付’原則設定的‘三者險’經營，那么其利益必將受到損失。”也就是說，一旦依照“道交法”７６條制定出“三者險”條例生效，那么保險公司之前坐享其成的利潤就難保了。