“武器”之一：秘密遺囑——來(lái)之古代“秘密立儲(chǔ)”靈感

“武器”展示：繼承法第十六條：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”第二十條：“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。”第二十一條：遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。沒(méi)有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人請(qǐng)求，人民法院可以取消他接受遺產(chǎn)的權(quán)利。

“武器”說(shuō)明：我國(guó)清朝時(shí)期建立的“秘密立儲(chǔ)”制度，很好地解決了皇子爭(zhēng)儲(chǔ)的問(wèn)題。這一做法同樣可以移植到處理老人房產(chǎn)的問(wèn)題之上。

具體的方法是，老人可以跟子女講清楚將根據(jù)子女的表現(xiàn)立下“秘密遺囑”，將自己的房產(chǎn)遺留給一個(gè)或數(shù)個(gè)子女，并將遺囑進(jìn)行公證，如果某子女對(duì)老人不好，老人就隨時(shí)可以撤銷、變更自己的遺囑，如果老人希望子女履行特定的贍養(yǎng)義務(wù)或其他附隨義務(wù)的，如果該子女不履行義務(wù)，老人可以在生前委托遺產(chǎn)執(zhí)行人或有關(guān)單位，請(qǐng)求人民法院取消該子女接受遺產(chǎn)的權(quán)利，這樣就可以使子女贍養(yǎng)老人的積極性多一層經(jīng)濟(jì)因素的激勵(lì)，且不會(huì)出現(xiàn)父母將房產(chǎn)過(guò)戶子女后，子女不孝而導(dǎo)致老人無(wú)房屋安居的情況。

■案例

老王膝下有三女一子，老王偏愛(ài)小兒子，早就盤算著把自己唯一的一套房子留給小兒子，以后老了就由兒子養(yǎng)老送終。于是，老王把房子過(guò)戶給小兒子，并口頭約定由小兒子承擔(dān)主要的贍養(yǎng)責(zé)任，其到小兒子家里居住。結(jié)果，過(guò)戶前后小兒子和兒媳婦態(tài)度迥然不同，兒子兒媳不僅不贍養(yǎng)老人，還把他趕出了房子，而其他三女因老王偏心將房產(chǎn)過(guò)戶給兒子也心懷怨恨，不愿贍養(yǎng)老王，結(jié)果老王人財(cái)兩空。如果老王利用秘密遺囑的法律武器，根據(jù)兒女的孝順情況確定房子的歸屬，那么兒女的態(tài)度可能就會(huì)大不相同。

法官提示——

一、保密，注意遺囑的保密性，不能去世前讓子女知道遺囑內(nèi)容；二、可靠，遺囑最好采用公證的方式，因?yàn)楣C遺囑的效力最強(qiáng)，如果老人自書、代書、錄音、口頭立下的遺囑，都不得撤銷、變更公證遺囑，且公證機(jī)關(guān)保密性強(qiáng)。三、可變，立下遺囑后，老人可以隨時(shí)根據(jù)自己心愿和子女的表現(xiàn)情況變更遺囑，給表現(xiàn)好的子女以危機(jī)，給表現(xiàn)不好的子女以激勵(lì)。

“武器”之二：遺贈(zèng)撫養(yǎng)——“養(yǎng)兒不防老”又何妨

“武器”展示：繼承法第三十一條：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。”

“武器”說(shuō)明：如果子女不盡贍養(yǎng)義務(wù)，老人“養(yǎng)兒防老”的愿望無(wú)法實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，老人可以與愿意對(duì)其生活進(jìn)行照顧的扶養(yǎng)人甚至是敬老院訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議約定扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，老人百年之后將該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)遺贈(zèng)予撫養(yǎng)人，該撫養(yǎng)人履行了上述義務(wù)后，就有權(quán)依照該協(xié)議主張權(quán)利，不孝子女即使將父母趕出了房屋，并霸占了房屋，也不能如愿得到該房屋的產(chǎn)權(quán)。

當(dāng)然，如果該扶養(yǎng)人或敬老院不對(duì)老人進(jìn)行扶養(yǎng)照顧，老人可以隨時(shí)解除該遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，讓不盡扶養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)人不能得到該房產(chǎn)，而且該扶養(yǎng)人已支付的供養(yǎng)費(fèi)用，老人一般也無(wú)需補(bǔ)償。這樣，就可以讓老人用“房產(chǎn)”換取其他撫養(yǎng)人對(duì)其進(jìn)行扶養(yǎng)照顧，不至于老無(wú)所依。

■案例

徐奶奶今年70多歲，因其小兒子想獨(dú)占她的房屋，就長(zhǎng)期和其媳婦住在徐奶奶的房子里，實(shí)際上小兒子另有一套住房。徐奶奶想過(guò)清凈的生活就住進(jìn)了附近一家敬老院里。小王是徐奶奶的侄女，見其可憐就將其接到自家照顧起居，于是徐奶奶就與其侄女簽訂了遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，將該房屋在其百年之后遺贈(zèng)給小王，小王最后在送徐奶奶走了之后將其妥善安葬。

其后小王依據(jù)遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議向徐奶奶的兒子要求過(guò)戶產(chǎn)權(quán)并騰退房屋，但徐奶奶的兒子主張?jiān)搮f(xié)議無(wú)效不同意，小王將徐奶奶的兒子告上法院，最后法院支持了小王的訴求。

法官提示——

一、權(quán)利義務(wù)明確，協(xié)議中要明確約定遺贈(zèng)的具體財(cái)物和撫養(yǎng)的具體內(nèi)容，是房產(chǎn)的要明確房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)號(hào)或房產(chǎn)門牌號(hào)，撫養(yǎng)義務(wù)履行的具體方式，可以包括怎么處理老人的飲食起居、看病就醫(yī)等，明確相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，避免日后產(chǎn)生糾紛；二、協(xié)議最好能采取公證形式，因?yàn)橛泄C機(jī)構(gòu)公信力保障，可以避免日后老人的子女對(duì)協(xié)議的效力問(wèn)題進(jìn)行糾纏；三、最好不要提前將房產(chǎn)過(guò)戶到遺贈(zèng)撫養(yǎng)人名下，同樣也是擔(dān)心撫養(yǎng)人得到房屋之后，前后態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，讓遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的對(duì)等交易、相互牽制的功能失效。

“武器”之三：贈(zèng)與撤銷權(quán)——“老人的救命稻草”

“武器”展示：我國(guó)合同法第一百九十條：“贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。第一百九十二條：受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：……（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。”

“武器”說(shuō)明：我國(guó)合同法規(guī)定的贈(zèng)與撤銷權(quán)，是老人贈(zèng)與房屋、房款后悔的“救命稻草”，老人可以在贈(zèng)與之前先與子女約定贈(zèng)與附隨義務(wù)，子女不履行附隨義務(wù)可以撤銷贈(zèng)與，請(qǐng)求返還贈(zèng)與；即使沒(méi)有約定贈(zèng)與附隨義務(wù)，對(duì)于受贈(zèng)與的子女沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)的，同樣可以依據(jù)法定的贈(zèng)與撤銷權(quán)撤銷贈(zèng)與，向子女追索贈(zèng)與款項(xiàng)等。

■案例

李大爺今年已80高齡，膝下三子一女早就成家。李大爺在老城區(qū)有處小院子，前些年拆遷得了150萬(wàn)元，因舍不得另購(gòu)買房屋居住，便決定把拆遷款分給三個(gè)兒子，自己到三個(gè)兒子家輪流居住。誰(shuí)料錢給出去了以后，兒子們對(duì)他的態(tài)度截然相反，個(gè)個(gè)推托不理，她的女兒也因李大爺偏心沒(méi)有分得拆遷款而不愿照顧李大爺。

李大爺無(wú)奈之下只得將三個(gè)兒子告上法院，要求撤銷對(duì)三個(gè)兒子拆遷款贈(zèng)與，要求其返還該款項(xiàng)，最后李大爺?shù)脑V求得到了法院的支持。

法官提示——

一、注意法定期限，老人作為贈(zèng)與人，其行使贈(zèng)與撤銷權(quán)，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使，否則，錯(cuò)過(guò)該法定期間，將喪失該項(xiàng)權(quán)利；二、最好能約定贈(zèng)與的條件并采用書面的形式約定，因?yàn)閷?duì)贈(zèng)與約定附加的條件，有助于判斷子女是否違反約定義務(wù)，采用書面形式更有利于證明贈(zèng)與合同的存在及附加條件的存在，防止產(chǎn)生“口說(shuō)無(wú)憑”的爭(zhēng)議。（作者：陳昶屹單位：北京市海淀區(qū)法院）