分歧意見：對本案，一是認(rèn)為楊某的行為構(gòu)成運輸毒品罪，楊某交代其領(lǐng)取包裹后會按照其男友的指示將包裹交給指定的人，說明這是一種運輸行為，應(yīng)以運輸毒品罪定罪(未遂)：二是認(rèn)為是其構(gòu)成非法持有毒品罪。

筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，行為人持有毒品在主觀方面的不可求證性是非法持有毒品罪成立的必要條件，也是和運輸毒品罪區(qū)別的重要標(biāo)志。兩罪的主要區(qū)別在于：非法持有毒品罪是運輸毒品罪的補充罪名，只有行為人不以進(jìn)行運輸毒品犯罪為目的或者作為運輸毒品犯罪的延續(xù)而存在時，才能以非法持有毒品罪論處，否則應(yīng)以運輸毒品罪定罪處罰。可見，非法持有毒品罪與運輸毒品罪實際上存在一般和特殊的關(guān)系，運輸毒品罪在客觀上必然要求表現(xiàn)為非法持有毒品的行為，因此兩罪存在一定的競合關(guān)系。

其次，區(qū)分非法持有毒品罪和運輸毒品罪不能以是否在運輸環(huán)節(jié)起獲毒品而確定，而應(yīng)重點考量行為人“運輸”的目的和意圖。事實上，動態(tài)非法持有毒品和運輸毒品在客觀方面雖都存在使毒品產(chǎn)生空間上位移的特征，但行為人的主觀目的和意圖不同，這正是我們區(qū)分動態(tài)非法持有毒品和運輸毒品的重要標(biāo)尺：前者的主觀意圖和目的具有不可求證的特點或者無充分證據(jù)證實行為人有其他毒品犯罪意圖：而后者的目的明確，就是希望通過運輸行為進(jìn)行販賣牟利或者幫助他人運輸以實現(xiàn)營利的目的。即只有為了販賣、走私毒品或以其他方式擴散毒品，或者為了幫助他人販賣、走私毒品，或以其他方式擴散毒品而將毒品從甲地帶至乙地的行為才能構(gòu)成刑法所稱的“運輸”，要認(rèn)定運輸毒品，必須查明行為人為什么運輸毒品，是為誰運輸毒品，企圖把毒品運送給何地何人等相關(guān)證據(jù)。應(yīng)避免將凡是隨身攜帶或者乘坐交通工具將毒品從甲地“運輸”到乙地的行為，均認(rèn)定為運輸毒品罪。

再次，我國刑法設(shè)立非法持有毒品罪的目的是為了在沒有確實證據(jù)證明行為人具有走私、販賣、運輸、制造毒品等犯罪故意的情況下，為更有利打擊毒品犯罪行為而使用的一種補漏性罪名。該罪名是毒品犯罪中較為特殊的犯罪形式，在犯罪構(gòu)成上對行為人主觀故意的內(nèi)容要求較低，在一定程度上包含了客觀歸罪的成分。

從上述分析可以看出：非法持有毒品應(yīng)當(dāng)包含靜態(tài)持有如藏有、攜有毒品和動態(tài)持有如隨身攜帶毒品，如無證據(jù)證明行為人是意圖販賣、走私、運輸毒品，或者為了幫助他人販賣、走私毒品，或以其他方式擴散毒品而將毒品從甲地帶至乙地的，應(yīng)認(rèn)定為非法持有毒品罪。本案無法證明楊某具有上述目的，因而應(yīng)認(rèn)定為非法持有毒品罪。