[案情簡介]

2009年7月26日11時許，被告張某持B2照(準(zhǔn)駕車型大型貨車)駕駛魯H77602號重型半掛牽引車(應(yīng)持駕照A2)，行經(jīng)合肥繞城高速公路下行線24KM+600米處施工作業(yè)路段時，高速撞向前方同向行駛的李某駕駛的皖A(yù)ZD778號“起亞”牌轎車尾部，致乘座此車的王某遇害身亡。事故發(fā)生后，合肥市公安局交通警察支隊高速公路一大隊于2009年8月2日對事故進(jìn)行了認(rèn)定，認(rèn)定張某違章行車(其中包括駕駛與其準(zhǔn)駕車輛不符的機動車)，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。

肇事車輛的牽引車和掛車均各投了一份交強險，每份保單保險公司承擔(dān)的死亡賠償限額是11萬元;另該車還投了商業(yè)第三者責(zé)任險，限額是30萬元。受害人乘坐的車輛所投保的交強險中保險公司承保的無責(zé)任死亡賠償限額是11000元，投保的商業(yè)險中保險公司承保的車上人員責(zé)任險的賠償限額是每座10000元。

王某生前系某機關(guān)的退休干部，遇害時已71歲，生前無需其扶養(yǎng)的人。

事發(fā)后公安機關(guān)以涉嫌交通肇事罪，對張某刑事拘留;被害人親屬委托呂*波律師就事故處理和民事索賠一事予以代理。

[代理方案及效果]

從為受害方爭取利益最大化的獲償數(shù)額角度出發(fā)，呂律師設(shè)計的訴訟方案和做出的有益嘗試是：

一、以所有可能爭取的賠償項目為基礎(chǔ)確定主張求償額

就人身損害賠償涉及的賠償項目而言，本案可以考慮的賠償項目為：(1)喪葬費;(2)死亡賠償金;(3)受害人死亡前的搶救、醫(yī)療費;(4)受害人親屬辦理喪事支出的交通費、住宿費;(5)精神撫慰金;(6)律師代理費。

其中對(1)(2)(3)項最高院的司法解釋已明確規(guī)定了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和計算的方法，是不應(yīng)有爭議的。本案受害方可獲得的(1)喪葬費(按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算)：13181.5元;可獲得的(2)死亡賠償金(按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年)116913.6元;可獲得的(3)受害人死亡前的搶救、醫(yī)療費(以醫(yī)療機構(gòu)出具的發(fā)票為準(zhǔn))：1426.92元，合計為：131522.02元。

對第(4)項受害人親屬辦理喪事支出的交通費、住宿費，司法解釋規(guī)定應(yīng)予賠償，但對如何確認(rèn)賠償數(shù)額只作出原則規(guī)定，故在實踐中常生爭議，受害方提出的數(shù)額通常得不到法院的全額支持。本案中受害人親屬提出的數(shù)額是6204元。顯然已有喪葬費賠償后，這一數(shù)額似高了一些。

上述四項相加合計為137726.02元。這是訴訟力保的數(shù)額。

另外的(5)項精神撫慰金，屬司法解釋明確規(guī)定的肇事人被追究刑事責(zé)任時不予考慮的賠償項目。(6)項律師代理費，屬在審判實務(wù)中一直不予支持的項目。但對這樣規(guī)定、這樣做法的合理性、公正性在實踐中和理論界多有置疑。呂律師認(rèn)為在本案中應(yīng)該嘗試爭取，即使?fàn)幦〔坏剑材茏尯献h庭和被告感知被害人的損失是遠(yuǎn)大于法定應(yīng)予賠償?shù)臄?shù)額的，同時能夠影響法官，確保能足額實現(xiàn)受害方第(4)項的訴求。受害方主張的(5)精神撫慰金80000元;(6)律師代理費9000元。

在諸被告對受害方第(4)項訴求的真實性、合理性提出諸多質(zhì)疑，對(5)(6)項訴求以無法律依據(jù)抗辯的情況下，法院判決雖然未支持(5)(6)項訴求，但全額支持了受害方的(1)至(4)項主張的計137726.02元的求償數(shù)額，尤其是對(4)項的全額支持，足以表明這一訴訟方案的設(shè)計是成功的。

二、放棄刑事訴訟附帶民事訴訟，另案提起民事賠償之訴，為此類案件的受害方爭取精神撫慰金、律師代理費賠償鼓與呼，做有益的嘗試

由于先刑后民，受害方如何向肇事方索賠就面臨著選擇，即是提起刑事附帶民事訴訟還是單獨提起民事訴訟。呂律師認(rèn)為提起附帶民事訴訟固然存在受害方無訴訟費負(fù)擔(dān)的好處，但由于不支持受害方精神撫慰金的司法解釋，都是針對該程序下的民事訴訟而作出的，參與了這一程序的訴訟就意味著受害方放棄了精神撫慰金的主張。而單獨提起民事訴訟主張精神撫慰金至少可以從上述司法解釋的針對性上有立論說理，進(jìn)行嘗試的可能。盡管單獨提起此訴受害方存在預(yù)交訴訟費之累，但較之能全面反映受害方的心聲、主張而言還是值得的，何況大部分訴訟費無疑將由肇事方(或者肇事車輛保險公司)承擔(dān)，受害方有可能承擔(dān)的只是超過法院支持?jǐn)?shù)額的少部分訴訟費，此對受害方并無多大負(fù)擔(dān)。在受害方的肯定和積極要求下，呂律師代理受害方單獨提起了民事訴訟向肇事方主張索賠。

呂律師在庭審中就相關(guān)司法解釋中關(guān)于不支持受害方精神撫慰金主張的規(guī)定，不適用本案，因此本案受害方就此作出的主張應(yīng)予支持，所持的主要觀點是：

一是案件的性質(zhì)和適用的程序不同。司法解釋針對的案件是刑事附帶民事訴訟案件，適用的是以刑事訴訟為主的附帶民事訴訟程序;而本案是完全與刑事訴訟無關(guān)的民事訴訟案件，適用的是民事訴訟程序。在刑事附帶民事訴訟案件中法院審查的范圍只包括物質(zhì)損失，這是法律的明文規(guī)定。而在人身損害賠償?shù)拿袷略V訟案件中法院審查的范圍不僅包括物質(zhì)損失，還包括原告主張的精神損失，這同樣是法律的明文規(guī)定。現(xiàn)在并沒有對犯罪分子涉及的人身損害案件單獨提起民事訴訟時，法院不對原告提出的精神損失賠償予以審查的規(guī)定。

二是案件經(jīng)歷的訴訟過程不同。司法解釋針對的案件是在提起附帶民事訴訟后，又就精神損害賠償提起訴訟的案件。針對這種案件，司法解釋規(guī)定不予受理，體現(xiàn)的是一事不再理的要求。而本案是原告在未提起刑事附帶民事訴訟的情況下，單獨提起的民事訴訟案件，不存在一事兩訴的問題。

三是主張精神損害賠償?shù)闹黧w不同。司法解釋針對的是直接受到犯罪行為侵害的被害人主張精神損害賠償?shù)男淌赂綆袷略V訟案件，而本案則是被害人的近親屬主張精神損害賠償?shù)拿袷略V訟案件。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)為交通事故受害方伸張權(quán)利做有益嘗試的相關(guān)資料。綜上所述，交通事故既然已經(jīng)發(fā)生了，就應(yīng)該尋求相應(yīng)的處理辦法，并且應(yīng)該對與有過錯的一方進(jìn)行一定的處罰，受害方有權(quán)取得一定的賠償。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。