責任保險中，受害人對保險人享有直接請求權的基礎存在以下幾種學說：法律規(guī)定說、保險合同約定說、被保險人權利繼受說、強制執(zhí)行標的擴張說和債權人代位說。從最基本的取得原因分析，請求權有因合同的約定取得與因法律規(guī)定取得之分。從法理基礎上“探討第三人對保險人的直接請求權，必須解決第三人的直接請求權與保險合同的關聯(lián)問題。第三人的直接請求權與保險合同的關聯(lián)，核心在于保險人能否以對抗被保險人的事由，對抗第三人的請求。”如果該權利是基于合同約定的結(jié)果，則保險人能以對抗被保險人的事由對抗受害人;如果不是移轉(zhuǎn)保險合同權利的結(jié)果，則否定保險人抗辯權。

我國臺灣學者認為，嚴格而言，直接請求權不是保險代位權，與保險合同沒有關聯(lián)性，直接請求權“并非為一代位權，而是一法定的請求權移轉(zhuǎn)”。大陸學者也認為，第三人對保險人的直接請求權，是第三人依照法律的特別規(guī)定而直接取得的、不依賴于被保險人權利的獨立權利，以原始取得說為其法理基礎。筆者對此持肯定態(tài)度。因為強制責任保險的主要目的在于保護被害人，請求權并非取自被保險人，而是直接來源于法律的規(guī)定，是法定的權利。鑒于保護受害人的法益如此重要，保險人不得援引免責條款以對抗受害人的求償權。

“由于汽車之普及，無資力之汽車所有人或駕駛?cè)朐黾樱灾掠谄囀鹿手缓θ藷o法得到損害賠償之事例增加，因而如何確保加害人之賠償能力，亦成為當務之急。各國為確保加害人之賠償能力，一般從立法、司法、保險三方面采取對策。”加害人賠償能力是受害人實際取得賠償?shù)幕A，確立機動車必須強制投保第三者責任險，受害人對保險人可以直接請求給付，是確保加害人賠償能力的最有效的辦法。因為責任保險之保險標的，“系賠償責任。此之賠償責任，須為被保險人對于第三人所依法應負的民事賠償責任”。由于責任保險是以應承擔的責任為標的的保險，保險人不能以對抗被保險人的事由對抗第三人的請求。如果可以對抗，勢必使責任保險保護受害人利益的法律目的落空。

從訴訟權保障的角度，上世紀六七十年代開始，世界上主要法治國家在程序法已經(jīng)非常發(fā)達的情況下，還進行了一系列保障接近正義的司法改革，“為弱者的利益而制定出數(shù)量眾多的法律和法規(guī)是福利國家最為顯著的特色”，由此在全球范圍內(nèi)形成以保障簡易化、低廉化、迅速化司法救濟之目標的訴訟制度改革。“順應責任保險保護被保險人利益的潮流，責任保險正在日益弱化其保護被保險人的目的，發(fā)展的結(jié)果使得責任保險具有了保護受害第三人及社會大眾的功能。”我國《道路交通安全法》的相關規(guī)定，與國際上的責任保險的趨勢和現(xiàn)代型訴訟的發(fā)展方向保持了一致。受害人因交通事故而致害，保險賠償也由于事故而給付，受害人是與賠款關系最為密切的權利人，法律賦予其直接請求權，則受害人對保險人的賠償有先取特權，避免保險賠款成為債務人的責任財產(chǎn)，防止其他債權人參與分配，更有利于保護受害人的利益。