司機駕車出車禍車主索賠遭拒

王-華是浙江人，也是川A*****號轎車車主。2008年10月23日，他在一保險公司投保了交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)保險，保險期為一年。后來，他將該車交給駕駛員李*宏駕駛。去年1月28日中午1點過，李*宏酒后駕駛該車，途經(jīng)浙江省安吉縣遞鋪鎮(zhèn)天荒坪路與勝利路交叉路口時發(fā)生交通事故。轎車與行人陳某碰撞后，又與浙E號牌轎車相撞，造成陳某重傷致死。經(jīng)交警大隊認定，李*宏負事故全部責(zé)任。其后，王-華與陳某親達成協(xié)議，賠償各項費用24.2萬元，并支付浙E號牌轎車損失3991元等。后來，王-華多次要求保險公司賠償，對方均不予理睬。他起訴到法院，請求判決保險公司支付其已支付的賠償款、陳某親屬的醫(yī)療費、轎車損失等共25萬余元。

“王-華沒有資格做原告。”保險公司辯稱，原告的主體資格不適格，且他與本案也無直接利害關(guān)系。在事發(fā)當(dāng)天，同一時間同一地點出了兩次交通事故，一個是簡易程序，是針對財產(chǎn)的;一個普通程序是針對人員死亡的，這不符合交通事故處理的法律規(guī)定。另外，“交通事故經(jīng)搶救無效死亡，應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)出具死亡證明，所以受害人是否死亡，本案不清楚?！北ｋU公司表示，以上這些均證明基本事實不清，證據(jù)不足。對24.2萬元的賠償，從現(xiàn)有證據(jù)不能得出王-華支付了這些款項。

法院首先對雙方簽訂保險合同確認合法有效。關(guān)于賠償問題，法院認為，由于王-華的駕駛員李*宏飲酒后駕駛被保險的機動車并造成交通事故，根據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》約定，保險人免責(zé)。

法院判決：飲酒非醉酒交強險得賠

同時，法院認為，李*宏雖系飲酒后駕駛被保險的機動車并造成交通事故，但根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》中“駕駛?cè)俗砭频摹睏l款，保險人不負墊付和賠償責(zé)任的約定，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任的前提是駕駛?cè)俗砭岂{駛被保險的車輛。“駕駛?cè)死?宏被公安機關(guān)認定為飲酒，醉酒和飲酒在本質(zhì)上是有區(qū)別的?！背修k法官介紹，保險公司也未提供證據(jù)證明他飲酒達到了醉酒的程度，因此，保險公司對交強險上載明的賠償義務(wù)不能免除，即對該保險單上載明的賠償項目中“死亡傷殘賠償限額11萬元”應(yīng)予賠償。同時，鑒于該保險單上載明的醫(yī)療費用賠償限額為1萬，而王-華主張的數(shù)額為3550.65元，因此法院對這項主張予以支持。綜合計算后，法院判決保險公司將機動車交通事故責(zé)任強制保險的死亡傷殘等限額賠償金共計115550.65元人民幣支付給王-華。