在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
二次交通事故致受害人死亡責任由誰承擔
【觀點碰撞】：
在案件的審理過程中，主要被告辯稱：由于被害人的死亡是由于兩次交通事故所致，并且在交警部門出具的交通事故認定書中并未表明該被害者是于第一次撞擊死亡還是第二次撞擊死亡，并且作為證據出示的尸檢報告也沒有排除被害人是因為大貨車碰撞而死亡的可能性。因此，其認為交警部門的責任認定事實不清、證據不足。在未能分清事故兩個侵權主體責任大小的前提下，參照即將施行的《侵權責任法》第十二條的規定：“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任;難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”該被害者的損失第二次輾壓受害人的責任主體只承擔50%的賠償責任。
受害方代理律師熊*敏主張：即使存在之前大貨車的侵權事實，但是沒有充分證據證明被害人在第一次撞擊已經死亡。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則規定承擔連帶責任。”此外，將于2010年7月1日生效施行的《侵權責任法》第十一條規定：“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。”因此，結合本案，在無法確認被害人的死亡是由于大貨車撞擊所致還是后者被告碾壓所致，并且兩者均足以造成其死亡結果的情況下，被告應當與逃逸的貨車司機承擔連帶賠償責任。
【法院判決】：
法院的判決最終支持了受害方代理律師熊*敏的觀點，其認為大貨車的碰撞與小型客車的碾壓均足以造成被害人死亡，在沒有足夠的證據證明被害人在被被告駕駛的車輛碾壓前已經死亡，則大貨車的碰撞行為和被告的碾壓行為均有可能是造成被害人死亡的原因。參照“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任”的規定，本案中，由于肇事的大貨車逃逸，無法找到侵權行為的人，所以被告作為另一個侵權人，應承擔事故的全部責任。
由此看出，法院的判決實際上已經考慮到并順應了即將實施的《侵權責任法》的立法理念，可謂是提前實現了《侵權責任法》立法所保障的目標，用現實的法律判決保證了“正義”的先行。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
交通違規被拍照怎么處理
2020-11-08傳喚意味著定罪嗎
2021-01-05民事訴訟律師費最新標準
2021-01-01婚姻法解釋三
2021-01-09訂婚了想退婚錢怎么辦
2021-03-15贍養包括小孩嗎
2021-02-07汽車追尾事故如何處理
2020-12-26自己手寫的合同簽字了有法律效力嗎
2020-12-16冒用他人名義簽訂合同，是否構成合同詐騙罪
2021-02-24行政訴訟網上能立案嗎
2020-11-26土地確權女兒可繼承嗎
2020-11-16國企簽勞動合同嗎
2021-01-22若公司倒閉該如何賠償員工
2021-02-12詳細解釋勞動法試用期的約定
2020-12-28員工辭退怎么賠償
2020-11-22免責條款不說明保險事故就不免責
2021-02-10保險合同的中止是什么
2021-02-02保險合同中的等待期有多長
2021-01-20保險合同的概念和特點是什么
2021-01-01保險公司再保險都有哪些內容
2020-12-20