在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
單方聚眾毆打他人是否構成聚眾斗毆罪
單方聚眾毆打他人是否構成聚眾斗毆罪
單方具有聚眾斗毆故意的行為不應認定為聚眾斗毆罪。理由如下：
首先，從聚眾斗毆罪的客體來看
聚眾斗毆罪從原來的流氓罪中分離出來，侵犯的是社會管理秩序，主要是指具有社會公共秩序性質和特征的管理秩序，不僅僅是對公民人身權利的侵犯。如果只是一方有斗毆故意，另一方沒有，且針對特定的人，即使發(fā)生在公共場所，但主要侵犯的還是公民的人身權利，而非社會管理秩序，只能構成故意傷害或故意殺人行為;如果針對的是不特定的人，雖然也是侵犯社會管理秩序，但對方并無斗毆故意，應認定為隨意毆打他人的尋釁滋事行為，而非聚眾斗毆行為。
其次，從主、客觀方面來看
單方具有聚眾斗毆故意的行為也不應認定為聚眾斗毆罪。聚眾斗毆的主觀方面要求具有聚眾并互相毆打的主觀故意，客觀方面也要求具有聚眾行為且雙方互相廝打的行為，司法實踐中往往表現為不法集團或者團伙之間出于報復、爭霸一方等動機，成幫結伙地打群架、互相毆斗的行為。
再次，從聚眾斗毆的字面意思來理解
對于聚眾斗毆的“聚眾”意思理解應無爭議，一般是在三人以上，但如一方糾集三人以上，另一方不到三人的實踐中也可以認定為聚眾行為，對此理論界和實踐中也已達成共識。“斗毆”中的“斗”，新華字典的解釋為“對打”，“毆”是“打人”，可見“斗毆”是指互相廝打，雙方都是出于主動，都具有加害行為，而并非一方的主動加害，另一方被動的挨打和反抗。所以刑法意義上的聚眾斗毆行為不應包括單方具有聚眾斗毆故意的行為。
最后，認定單方具有聚眾斗毆故意的行為不構成聚眾斗毆罪也符合罪刑相適應原則。
因為雙方都具有加害對方故意的斗毆行為所具有的社會危害性要大于僅有一方具有加害對方故意的毆打行為，所以在同樣傷害結果下，聚眾斗毆罪的處刑要比尋釁滋事罪和故意傷害罪重。
讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
網絡遺囑有沒有法律效力
2021-01-24個人住房貸款條件和注意事項有哪些
2020-12-12破產清算期間效力待定合同追認權的行使
2020-12-22撫養(yǎng)費數額如何確定,撫養(yǎng)費包括哪些費用
2021-01-20起訴離婚起訴書誰給寫更為合適
2021-02-27合同擔保的擔保方式有哪些呢
2020-11-17擔保合同無效后責任怎么承分擔
2021-02-24倉單交付的后果是什么
2020-12-09工傷期能辭退嗎
2021-01-03房地產中介的收費標準
2020-12-11單位蓋的集資房是什么性質
2021-02-11家里雇傭的保姆虐待孩子能否被訴虐待罪
2020-11-13人身保險有哪些特殊性
2021-01-21重大誤解訂立的保險合同是否能變更
2021-02-26某服飾公司訴保險公司車險理賠糾紛
2021-02-26保險理賠需帶哪些材料
2021-01-07發(fā)生交通事故保險公司應承擔被保險人的連帶責任嗎
2021-02-13保險理賠的有效期是多久
2020-12-11影響我國農村集體所有制承包經營權土地流轉都有什么因素
2021-03-03土地承包未到期,可以被收回嗎
2020-12-10