在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
單方聚眾毆打他人是否構成聚眾斗毆罪
單方聚眾毆打他人是否構成聚眾斗毆罪
單方具有聚眾斗毆故意的行為不應認定為聚眾斗毆罪。理由如下：
首先，從聚眾斗毆罪的客體來看
聚眾斗毆罪從原來的流氓罪中分離出來，侵犯的是社會管理秩序，主要是指具有社會公共秩序性質和特征的管理秩序，不僅僅是對公民人身權利的侵犯。如果只是一方有斗毆故意，另一方沒有，且針對特定的人，即使發生在公共場所，但主要侵犯的還是公民的人身權利，而非社會管理秩序，只能構成故意傷害或故意殺人行為;如果針對的是不特定的人，雖然也是侵犯社會管理秩序，但對方并無斗毆故意，應認定為隨意毆打他人的尋釁滋事行為，而非聚眾斗毆行為。
其次，從主、客觀方面來看
單方具有聚眾斗毆故意的行為也不應認定為聚眾斗毆罪。聚眾斗毆的主觀方面要求具有聚眾并互相毆打的主觀故意，客觀方面也要求具有聚眾行為且雙方互相廝打的行為，司法實踐中往往表現為不法集團或者團伙之間出于報復、爭霸一方等動機，成幫結伙地打群架、互相毆斗的行為。
再次，從聚眾斗毆的字面意思來理解
對于聚眾斗毆的“聚眾”意思理解應無爭議，一般是在三人以上，但如一方糾集三人以上，另一方不到三人的實踐中也可以認定為聚眾行為，對此理論界和實踐中也已達成共識?！岸窔敝械摹岸贰?，新華字典的解釋為“對打”，“毆”是“打人”，可見“斗毆”是指互相廝打，雙方都是出于主動，都具有加害行為，而并非一方的主動加害，另一方被動的挨打和反抗。所以刑法意義上的聚眾斗毆行為不應包括單方具有聚眾斗毆故意的行為。
最后，認定單方具有聚眾斗毆故意的行為不構成聚眾斗毆罪也符合罪刑相適應原則。
因為雙方都具有加害對方故意的斗毆行為所具有的社會危害性要大于僅有一方具有加害對方故意的毆打行為，所以在同樣傷害結果下，聚眾斗毆罪的處刑要比尋釁滋事罪和故意傷害罪重。
讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。
該內容對我有幫助 贊一個
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
主播合同不干了違約嗎
2020-12-30婚內債務公證怎么做
2020-11-23不服征地拆遷可否提起行政訴訟
2021-02-23同等責任書我簽字了對方不給錢怎么辦
2021-02-20事故傷殘評定賠償證據
2020-11-14取保候審多年后是否追訴
2021-01-06交通事故工傷怎么賠償
2020-12-20撫養費是否包括教育費
2020-11-24未成年人網絡打賞可以退還嗎？最高法明確了！
2021-02-10交通事故傷殘補償
2021-01-30承攬人擅自更換材料怎么擔責
2020-12-02樓宇外墻面使用涉及什么法律問題
2020-11-15競業限制補償金標準有何規定
2021-02-04用人單位違法解除或者終止勞動合同的，應當怎么處理？
2021-02-12精神病人意外死亡保險公司賠付多少
2020-12-12車輛未按時年檢保險公司一定不用賠償嗎
2021-03-11保險公司的組織形式是怎樣的
2020-12-06如何進行保險索賠呢
2021-01-13什么是損失補償原則,影響保險補償的因素有哪些
2021-03-18保險法定受益人具體是指哪些人員
2020-12-19