近日，通州法院審結(jié)一起交通事故賠償案，法院最終認(rèn)定，雖然車主趙-先生承擔(dān)事故全部責(zé)任，但因?yàn)槌丝屠钆棵髦窜嚧嬖陲L(fēng)險(xiǎn)卻選擇乘坐非運(yùn)營車輛，因此車主只負(fù)擔(dān)80%的賠償。

家住燕郊的李女士在東三環(huán)附近的一家公司上班，由于路程較遠(yuǎn)，平時(shí)她都習(xí)慣采取拼車的方式出行。2014年6月一天的早上，李女士和往常一樣，通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系了車主趙-先生，和其他三名乘客每人交納了10元車費(fèi)，一起搭乘趙-先生的私家車拼車上班。在高速路上，因?yàn)橼w-先生車速太快，與其他車輛發(fā)生了碰撞事故，包括李女士在內(nèi)的四名乘客全部受傷。交警現(xiàn)場勘驗(yàn)后認(rèn)定，車主趙-先生承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

事故令李女士的頭部、面部、腿部留下了明顯的傷疤，另外一位乘客傷情更為嚴(yán)重，事后一共花費(fèi)了30多萬元醫(yī)療費(fèi)，為此，四位傷者都要求趙-先生賠償。然而，車主趙-先生認(rèn)為，李女士等人是自愿乘坐，事故后自己也積極救助和墊付了傷者的醫(yī)療費(fèi)用，已經(jīng)沒有能力再進(jìn)行賠償，無法滿足李女士等人的賠償要求。協(xié)商無果的李女士只好將趙-先生告上法院，要求賠償各項(xiàng)損失5萬余元。

法院通過審理認(rèn)為，綜合本案案情并結(jié)合我國侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，交警部門的事故認(rèn)定書只是確定事故的發(fā)生原因及行為人過錯(cuò)程度，而不是確定事故的賠償責(zé)任。在本案中，車主趙-先生駕駛的私家車并非正規(guī)營運(yùn)車輛，沒有為乘客購買任何保險(xiǎn)，并且他在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是，作為事故受害者的李女士是一名完全民事行為能力人，明知趙-先生駕駛的車輛非正規(guī)營運(yùn)車輛卻仍然選擇拼車，對損害結(jié)果的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

最終，法院判定趙-先生承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，賠償李女士各項(xiàng)費(fèi)用4360元，車輛投保的保險(xiǎn)公司在已投保的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償李女士各項(xiàng)費(fèi)用2400元。

北京德和衡律所律師認(rèn)為，這個(gè)案件在現(xiàn)實(shí)社會具有典型的代表意義，立法部門應(yīng)當(dāng)高度重視。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，打車軟件、拼車軟件大行其道，紛紛搶占市場，正在逐漸改變著不少年輕人的出行方式。但在我國，出租車等運(yùn)營車輛都是行政特許經(jīng)營，車輛、司機(jī)都必須經(jīng)過主管部門的資質(zhì)審核才能上路運(yùn)營，“私家車拼車到底算運(yùn)營車輛還是非運(yùn)營車輛、軟件公司是否要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這些在法律方面都是空白，現(xiàn)在無法界定。”他說，法律雖然具有一定滯后性，但不能太滯后于現(xiàn)實(shí)，立法部門應(yīng)該迅速出臺法律對這種行為進(jìn)行認(rèn)定，避免事故發(fā)生后無法界定。“不能都靠法院訴訟來解決，還是需要明確責(zé)任，更加方便快速地解決問題。”