熱門(mén)推薦：租房合同 門(mén)面租賃合同 租房協(xié)議書(shū) 房產(chǎn)抵押 租房違約金 房產(chǎn)證上加名字

我國(guó)每年都會(huì)由于征地拆遷引發(fā)許多糾紛，其中有一些征地糾紛比較典型的案例值得我們參考和思考，2017年度征地拆遷典型案例目前還未匯總，因此，律霸今天來(lái)給您列舉我國(guó)發(fā)生過(guò)的征地差遷典型案例。

一、基本案情

2007年10月16日，湖南某市房產(chǎn)管理局向湖南某職業(yè)技術(shù)學(xué)院作出*房拆遷字[2007]第19號(hào)《房屋拆遷許可證》，楊某的部分房屋在拆遷范圍內(nèi)，在拆遷許可期內(nèi)未能拆遷。2010年，市人民政府啟動(dòng)神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目。2010年7月25日，市發(fā)展改革委員會(huì)批準(zhǔn)立項(xiàng)。2011年7月14日，市規(guī)劃局頒發(fā)了*規(guī)用[2011]0066號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。楊某的房屋位于泰山路與規(guī)劃的神農(nóng)大道交匯處，占地面積418㎡，建筑面積582.12㎡，房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，部分房屋在神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目用地紅線(xiàn)范圍內(nèi)。2011年7月15日，市人民政府經(jīng)論證公布了《神農(nóng)大道項(xiàng)目建設(shè)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償方案》征求公眾意見(jiàn)。2011年9月15日，經(jīng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為C級(jí)。2011年9月30日，市人民政府發(fā)布了修改后的補(bǔ)償方案，并作出了[2011]第1號(hào)《**市人民政府國(guó)有土地上房屋征收決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征收決定》)，征收楊某的整棟房屋，并給予合理補(bǔ)償。

楊某不服，以“申請(qǐng)人的房屋在湖南某職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)項(xiàng)目建設(shè)拆遷許可范圍內(nèi)，被申請(qǐng)人作出征收決定征收申請(qǐng)人的房屋，該行為與原已生效的房屋拆遷許可證沖突”和“原項(xiàng)目拆遷方和被申請(qǐng)人均未能向申請(qǐng)人提供合理的安置補(bǔ)償方案”為由向湖南省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，原拆遷人湖南某職業(yè)技術(shù)學(xué)院取得的《房屋拆遷許可證》已過(guò)期，被申請(qǐng)人依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定征收申請(qǐng)人的房屋并不違反法律規(guī)定。申請(qǐng)人的部分房屋在神農(nóng)大道項(xiàng)目用地紅線(xiàn)范圍內(nèi)，且房屋地平面高于神農(nóng)大道地平面10余米，房屋不整體拆除將存在嚴(yán)重安全隱患，屬于確需拆除的情形，《征收決定》內(nèi)容適當(dāng)，且作出前也履行了相關(guān)法律程序，故復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定維持了《征收決定》。楊某其后以市人民政府為被告提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)《征收決定》。

二、裁判結(jié)果

該市區(qū)人民法院一審認(rèn)為，關(guān)于楊某提出**市人民政府作出的[2011]第1號(hào)《**市人民政府國(guó)有土地上房屋征收決定》與**市房產(chǎn)管理局作出的*房拆遷字[2007]第19號(hào)《房屋拆遷許可證》主體和內(nèi)容均相沖突的訴訟理由，因[2007]第19號(hào)《房屋拆遷許可證》已失效，神農(nóng)大道屬于新啟動(dòng)項(xiàng)目，兩份文件并不存在沖突。關(guān)于楊某提出征收其紅線(xiàn)范圍外的房屋違法之主張，因其部分房屋在神農(nóng)大道項(xiàng)目用地紅線(xiàn)范圍內(nèi)，征收系出于公共利益需要，且房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，不整體拆除將產(chǎn)生嚴(yán)重安全隱患，整體征收拆除符合實(shí)際。楊某認(rèn)為神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目沒(méi)有取得建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)。2011年7月14日，市規(guī)劃局為神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目頒發(fā)了*規(guī)用[2011]0066號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。楊某認(rèn)為市規(guī)劃局在復(fù)議程序中出具的說(shuō)明不能作為超范圍征收的依據(jù)。市規(guī)劃局在復(fù)議程序中出具的說(shuō)明系另一法律關(guān)系，非本案審理范圍。市人民政府作出的 [2011]第1號(hào)《**市人民政府國(guó)有土地上房屋征收決定》事實(shí)清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，判決維持。

市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為市人民政府作出的[2011]第1號(hào)《**市人民政府國(guó)有土地上房屋征收決定》是否合法。2010年，市人民政府啟動(dòng)神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目，市規(guī)劃局于2011年7月14日頒發(fā)了*規(guī)用[2011]0066號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。楊某的部分房屋在神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目用地紅線(xiàn)范圍內(nèi)，雖然征收楊某整棟房屋超出了神龍大道的專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃，但征收其房屋系公共利益需要，且房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，如果只拆除規(guī)劃紅線(xiàn)范圍內(nèi)部分房屋，未拆除的規(guī)劃紅線(xiàn)范圍外的部分房屋將人為變成危房，失去了房屋應(yīng)有的價(jià)值和作用，整體征收楊某的房屋，并給予合理補(bǔ)償符合實(shí)際情況，也是人民政府對(duì)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全擔(dān)當(dāng)責(zé)任的表現(xiàn)。判決駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

本案典型意義在于:在房屋征收過(guò)程中,如果因規(guī)劃不合理,致使整幢建筑的一部分未納入規(guī)劃紅線(xiàn)范圍內(nèi),則政府出于實(shí)用性、居住安全性等因素考慮，將未納入規(guī)劃的部分一并征收，該行為體現(xiàn)了以人為本，有利于征收工作順利推進(jìn)。人民法院認(rèn)可相關(guān)征收決定的合法性，不贊成過(guò)于片面、機(jī)械地理解法律。

小編在上文為您整理了2017年度征地拆遷典型案例，最高法公布的十大征地拆遷典型案例對(duì)于征地拆遷糾紛來(lái)說(shuō)具有典型的代表意義，分析典型案件可以幫助我們清晰的了解當(dāng)前征地拆遷政策存在的問(wèn)題，更有效的找到解決此類(lèi)矛盾的對(duì)策，更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢(xún)律霸汕尾律師。

昆明征地拆遷的政策是怎樣的？

征地拆遷協(xié)助方案是什么？如何進(jìn)行拆遷補(bǔ)償？

如何購(gòu)買(mǎi)拆遷安置房