2014年1月5日，被告肖某駕駛小型普通客車從律霸網(wǎng)往益陽方向行駛，當(dāng)日15時40分許，行至G319線漢壽縣毛家灘鄉(xiāng)耀言灣村路段時，因肖某未按交通信號通行駛?cè)雭碥嚨溃瑢?dǎo)致其駕駛的小型普通客車左前角與相對方向駛來的由原告雷某駕駛的電動車相撞，造成兩車受損、原告受傷的道路交通事故。經(jīng)審理查明，原告雷某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但事故發(fā)生前在某村的一家木業(yè)公司務(wù)工1年以上，且居住在該公司宿舍，故原告要求按城鎮(zhèn)戶口計算殘疾賠償金。

【分歧】

本案爭議焦點：工廠設(shè)在農(nóng)村應(yīng)按何種標準計算殘疾賠償金，存在兩種意見：

第一種意見認為，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金。理由是根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(人均消費性支出)或者農(nóng)村居民人均純收入(人均年生活消費支出)的標準，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。從復(fù)函可以看出，農(nóng)村居民要按城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)同時符合兩個條件，即經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，本案原告雷某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，且其務(wù)工的工廠也設(shè)在農(nóng)村，兩個條件都不符合，故不應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。

第二種意見認為，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。理由是殘疾賠償金是對受害人因喪失勞動能力而導(dǎo)致的收入損失的賠償。原告雷某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但是其有固定工作，且日常主要收入來源是依靠自己的固定工作，而非農(nóng)村土地，故其應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。

【評析】

筆者認同第二種意見，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。

第一、最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題解釋》第十七條規(guī)定：“受害人因傷致殘的，因其增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費……也應(yīng)當(dāng)予以賠償”。據(jù)此可以得出如下結(jié)論，殘疾賠償金是對受害人因喪失勞動能力而導(dǎo)致的收入損失的賠償。另外，《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條關(guān)于殘疾賠償金的相關(guān)規(guī)定采用的也是對未來收入損失進行賠償?shù)挠^點。而最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》也明確答復(fù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地及收入來源等因素來確定適用的標準，根據(jù)復(fù)函的內(nèi)容及立法者的本意，可以知道應(yīng)該由傷殘導(dǎo)致受害人實際可能減少的勞動收入來決定賠償標準。

第二、農(nóng)村居民應(yīng)僅指系農(nóng)業(yè)戶口且在農(nóng)村居住、生活并以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和勞動作為自己生活來源的人員，即農(nóng)村常住人口。而原告雷某在事故發(fā)生前一年多，一直是在木業(yè)公司務(wù)工，并居住于該公司宿舍。因此，原告雷*云既不以土地為生活資料，也不以土地耕作為收入來源，故不能以工廠設(shè)在農(nóng)村就是認定為按農(nóng)村居民標準進行賠償，若按農(nóng)村居民標準賠償，顯然有失公平。

綜上，受害人雷某雖然在農(nóng)村工廠務(wù)工，其主要收入來源于務(wù)工收入，此次交通事故主要影響的是其務(wù)工收入，而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入，故殘疾賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。