精神損害賠償賠償金的數(shù)額，需要看當(dāng)事人的具體損失，目前沒有最高數(shù)額的限制。

精神損害賠償數(shù)額的確定，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條來看，應(yīng)綜合以下幾方面的內(nèi)容考慮：(一)侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外;(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);(三)侵權(quán)行為所造成的后果;(四)侵權(quán)人的獲利情況;(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力;(六)受訴法院所在地平均生活水平。

除了上述因素之外，還應(yīng)當(dāng)考慮如下幾個原則：

(一)適當(dāng)考慮經(jīng)濟補償的原則。

精神損害賠償雖然可以物質(zhì)賠償，但由于這種損害具有無形、抽象的特點，無法用貨幣來衡量。只要能夠達到合情合理又基本合法，能達到當(dāng)事人雙方服判息訴的目的，就可算是賠償數(shù)額基本上達到適當(dāng)?shù)臉?biāo)準。因此在確定賠償責(zé)任時，要考慮諸種主客觀因素，如侵害人主觀過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、受害人精神損害的程度和后果、侵權(quán)行為的社會后果和社會影響，對精神損害的標(biāo)準采取適當(dāng)考慮經(jīng)濟補償?shù)脑瓌t。

(二)適當(dāng)考慮以撫慰為主，補償為輔的原則。

這一原則是由精神損害賠償?shù)男再|(zhì)決定的。精神損害不同于物質(zhì)損害，這種損害往往很難象物質(zhì)損害那樣可以用數(shù)字來統(tǒng)計，其損害程度無法以貨幣等價物予以度量。最高人民法院作出《解釋》規(guī)定精神損害可以物質(zhì)賠償?shù)哪康模饕怯欣诰徍突?a href='http://www.bjxgfjob.com/jiechu/8.html' target='_blank' data-horse>解除受害人在精神與肉體上所遭受的痛苦，對受害人起到撫慰的作用，從而進一步保護受害人的精神權(quán)益。這就決定了精神損害賠償?shù)谋旧聿⒉皇侵饕哪康暮臀ㄒ环绞剑駬p害賠償只不過是作為一種手段，并通過在經(jīng)濟上對受害人的補償達到撫慰受害人的目的。由于我國目前正處在社會主義初級階段，商品、市場經(jīng)濟不夠發(fā)達，物質(zhì)尚未極大豐富，精神文明建設(shè)尚未達到高度文明，因此，在處理精神損害賠償?shù)陌讣?dāng)中，應(yīng)堅持撫慰為主，經(jīng)濟補償為輔的原則。從我國《民法通則》規(guī)定看，盡管侵害民事主體的姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)都可以用精神損害賠償，但《民法通則》同時也規(guī)定了停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽等責(zé)任形式，而且將損害賠償?shù)呢?zé)任方式置于這幾種責(zé)任方式之后，這表明，并不是所有的精神損害案件都適用損害賠償責(zé)任形式。所以，在司法實踐中，應(yīng)視具體情況，首先應(yīng)考慮停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽，對于侵權(quán)人侵權(quán)的行為方式不惡劣，社會影響不大，沒有造成明顯的精神損害后果的，一般不適用精神損害賠償。但如果對侵害他人人身權(quán)利和人格權(quán)益，情節(jié)惡劣、后果較為嚴重的，被害人在精神和肉體上遭受很大痛苦、精神利益遭受較大損失的才考慮適用精神損害的物質(zhì)賠償。因此，在審判實踐中，應(yīng)適當(dāng)考慮“以撫慰為主，經(jīng)濟補償為輔”原則，防止“只撫不賠”和“只賠不撫”兩個極端。

(三)適當(dāng)考慮精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)有所限制原則。

這一原則是上一原則的引伸。正因為精神損害賠償?shù)男再|(zhì)是一種撫慰性的，目的主要是撫慰受害人的。精神損害用物質(zhì)來賠償?shù)谋旧聿皇悄康模虼司蜎Q定了在確定精神損害的賠償數(shù)額時并非毫無限制。在當(dāng)前，我國立法確認精神損害賠償起步較晚，審判實踐中又缺乏經(jīng)驗，且我們國家實行低工資高就業(yè)的制度，公民的收入偏低，如果不對精神損害賠償數(shù)額有所限制，一味滿足受害人的要求，這是不符合中國的國情的。因此，適當(dāng)考慮精神損害的賠償數(shù)額有所限制原則，不但很有必要，而且在審判實踐中是可行的。

(四)適當(dāng)賦予法官對精神損害賠償數(shù)額酌量處理的原則。

這一原則賦予了法官在處理精神損害賠償案件時的自由裁量權(quán)，即由合議庭或獨任審判員行使自由裁量權(quán)確定具體案件的賠償數(shù)額。所謂自由裁量權(quán)，是指法律賦予法官在法律允許的范圍內(nèi)對案件靈活處理的權(quán)力。由于精神損害賠償案件情況各異，且全國各地經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡，對精神損害賠償規(guī)定一個統(tǒng)一的標(biāo)準是極其困難的，如廣東人大制定的地方性法規(guī)中，將消費者權(quán)益受到侵害要求精神損害賠償?shù)钠瘘c規(guī)定為人民幣5萬元以上;而上海市高級法院的規(guī)定，賠償精神損害的最高數(shù)額不得超過5萬元人民幣。同時，精神損害并不象財產(chǎn)損害那樣容易判斷，它具有抽象性和無形性的特點。由于精神損害與物質(zhì)賠償之間無內(nèi)在的比例關(guān)系，人的精神損害目前無法采用金錢來精確計算，加上我國經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展所固有的地區(qū)不平衡。因此，在進行精神損害量的評價和確定精神損害賠償數(shù)額時必須予以法官自由酌量的權(quán)力。按照這一原則，法官在審理案件的過程中，可以依據(jù)公平、合理、合法的原則，根據(jù)案件的客觀事實，綜合分析各種因素，諸如侵害人的過錯程度、侵權(quán)的性質(zhì)、目的、手段、方式、經(jīng)濟狀況，受害人的性別、年齡、社會地位、家庭狀況以及損害的后果、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟水平、地方風(fēng)俗習(xí)慣等酌量確定是否采取經(jīng)濟賠償方式及賠償數(shù)額。當(dāng)然，法官對精神損害賠償數(shù)額擁有自由裁量權(quán)，適用自由心證原則，必須在最高人民法院作出《解釋》規(guī)定第八條和第十條的內(nèi)容中進行自由裁量，以減少或降低自由裁量的主觀性和任意性。