李某與王某系夫妻，兩人經常為李某的外遇行為爭吵，且王某不肯與李某離婚。一日李某為達到與王某離婚的目的，預謀害王某，便拿出自造的手槍向王某射擊，由于王某躲閃的及時，第一槍未射中。這個時候李某完全有條件向王某繼續開槍，但是他念自己和王某已是多年夫妻，便自動放棄了槍殺王某的行為。那么李某這種放棄重復侵害行為是否屬于犯罪中止呢?是應當免除處罰或減輕處罰，還是可以從輕或減輕處罰。

【評析】

現存觀點

第一種觀點認為，李某的行為不屬于犯罪中止。因為王某的槍殺行為已經實施，但是由于客觀以外的原因而未能造成犯罪結果的發生。并且在李某向王某開槍射擊的時候完全可能達到犯罪目的，在其第一次射擊的時候李某并沒有主動放棄犯罪行為，更談不上主動防止犯罪結果的發生;因此李某的行為不屬于犯罪中止，應是犯罪未遂。可以從輕或減輕處罰。

第二種觀點認為，李某的行為應屬于犯罪中止，因為李某第一次射擊行為沒有達到犯罪目的，并且李某完全可以有條件進行第二次射擊，從而達到殺害王某的犯罪目的，但是李某卻自動中止了該行為。其自動放棄行為也有效的阻止了犯罪結果的發生。綜合而看，李某的行為應屬于犯罪中止，且未造成犯罪結果的發生，所以對李某應當免除對其的刑事處罰。

筆者贊成第二種觀點，首先，從犯罪中止的定義來分析，犯罪中止是在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效的防止犯罪結果的發生，本案中李某的自動放棄射擊的行為符合犯罪中止的概念特征。其次，從時間上講，李某放棄重復侵害的行為發生在犯罪過程之中，連續射擊的重復侵害行為應看作一個整體的行為。這個犯罪的整體行為應包含重復侵害行為。最后，李某的行為應排除連續犯的概念，連續犯是指行為人基于同一的或者概括的犯罪故意，連續實施數個獨立的犯罪行為，觸犯同一罪名的情況;然而，本案中李某的重復射擊侵害的行為應看作一個整體的侵害行為，并不是實施數個獨立的行為。

何為重復侵害行為

首先，重復侵害行為指犯罪分子持用一次即可發生犯罪結果的工具著手實行犯罪，但因其意志以外的原因而沒有發生犯罪結果。在他認為自己還有條件實施重復侵害并可達到預期危害結果的時候，卻自己放棄了能夠繼續進行的重復侵害行為，從而使犯罪結果不再發生的情況。

其次，重復侵害行為和連續犯應相區別。連續犯是指犯罪行為人基于同一的或者概括的犯罪故意，實施了數個行為或數次實施了某種行為，數個獨立的犯罪行為只觸犯同一罪名。而重復侵害行為雖然是連續行為，但并不是數個獨立的行為，而是一個整體的行為，如：連續射擊槍殺行為，連續刀害某人等等。

最后，重復侵害行為發生在同一犯罪的過程之中。這里同時會出現兩種情況，一是在犯罪的發生過程之中，二是在犯罪行為實行完畢以后犯罪結果尚待發生的過程中，犯罪分子自動有效地防止了犯罪結果的發生。重復侵害行為是發生在犯罪結果尚待發生，但是完全可以發生的過程之中。因此說，重復侵害行為發生在同一犯罪的過程當中。

放棄重復侵害行為應屬于犯罪中止

首先，從犯罪中止的實質條件上看，自動放棄犯罪或自動有效的防止犯罪結果的發生是犯罪中止的實質條件。重復侵害行為行為人認為自己還能夠繼續犯罪并可以導致犯罪結果發生的情況下自動放棄犯罪，不是由于意志以外的因素放棄犯罪，更不是因為客觀條件放棄犯罪。因此，放棄重復侵害行為符合犯罪中止的實質條件。

其次，從犯罪中止的時間條件上看，犯罪中止發生在犯罪過程中。放棄重復侵害行發生在犯罪過程之中，并不是發生在犯罪結束之后。現實當中，侵害行為可以是單獨一個動作，也可以是連續的動作，重復侵害行為是連續的動作，這些連續的動作構成一個整體行為。放棄侵害行為本身就說明侵害行為尚在實行過程中，還存在繼續實行的侵害條件。

再次，筆者認為放棄重復侵害行為的動機并不影響犯罪中止的構成，例如，本案當中若李某害怕受到法律制裁，而自動放棄第二次射擊的機會，從而中止犯罪，仍然成立犯罪的自動中止。

最后，從犯罪中止的立法目的來看，制定犯罪中止就是為了鼓勵犯罪分子在犯罪結果發生之前，自動放棄犯罪，從而阻止犯罪結果的發生。放棄重復侵害行為符合犯罪中止的立法目的。因為放棄重復侵害行為也是犯罪行為人自動放棄犯罪，并有效地阻止了犯罪結果的發生。

本案當中，李某沒有繼續開槍射擊，停止了犯罪行為，阻止了犯罪結果的發生。假設放棄重復侵害行為不屬于犯罪中止，本案當中李某完全可以再次射擊直至犯罪結果的發生，因為兩次射擊法律上并沒有給予區別對待，處罰的程度基本一致，要是如此的話，社會的不安定因素將會更多，法律也變成了空架子。所以說放棄重復侵害行為符合犯罪中止的立法目的，應屬犯罪中止。