一、人民法院應(yīng)否受理道路交通事故責(zé)任認定案件道路交通事故責(zé)任認定行為是指公安機關(guān)的交通管理部門運用專門知識和技能，在查明交通事故原因后，根據(jù)當事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系以及違章行為在交通事故中的作用，依法對當事人各方的交通事故責(zé)任進行認定的行為。關(guān)于交通事故責(zé)任認定行為的可訴性問題爭論由來已久。主張將此類行為排除在行政訴訟受案范圍之外的理由是：認定行為本質(zhì)是一種鑒定性的行為，只具有證明某一行為、物質(zhì)、事物的性質(zhì)、質(zhì)量、責(zé)任程度的作用，其結(jié)論是一種證據(jù)，它不直接對當事人雙方的權(quán)益施加影響，因此，它不是一種具體行政行為，不應(yīng)納入行政訴訟范圍。其主要依據(jù)的是1992年12月最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》和國務(wù)院的《道路交通事故處理程序規(guī)定》兩個規(guī)范性文件。《通知》第4條規(guī)定，當事人僅就公安機關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認定和傷殘評定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。《程序規(guī)定》第53條規(guī)定，道路交通事故當事人對道路交通事故責(zé)任認定不服的，可以在接到責(zé)任認定書15日內(nèi)，向上級公安機關(guān)申請重新認定。上一級公安機關(guān)的重新認定的決定是最終決定。從理論上說，將道路交通事故責(zé)任認定不納入行政訴訟范圍的根本理由是出于對特定領(lǐng)域行政活動專業(yè)性、技術(shù)性和即時性的考慮，而限制或排除法院對這些行政活動的審查權(quán)。筆者認為，以上觀點和作法是與現(xiàn)代法治國家奉行的司法最終原則相違悖的。依據(jù)《行政訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》的規(guī)定，當事人的起訴是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍主要應(yīng)從以下幾個方面審查：1.被告的主體是否適格，即被告是否是具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織;2.訴訟標的是否屬于行政行為;3.原告與被訴行政行為有直接的利害關(guān)系，即行政行為是否侵害了原告的合法權(quán)益;4.不屬于行政訴訟法及司法解釋規(guī)定的不予受理的范圍。公安交通管理部門作為國務(wù)院授權(quán)處理交通事故的主管機關(guān)，其本身即為行政機關(guān)，其進行交通事故責(zé)任認定是行使法律授予的行政職權(quán)，是具體行政行為，該行政行為并不在法律及司法解釋規(guī)定的不予受理的范圍內(nèi)。因此，只要該行政行為侵害了當事人的合法權(quán)益，當事人就享有訴權(quán)，人民法院就應(yīng)當受理。各部門制定的行政法規(guī)、行政規(guī)章乃至地方性法規(guī)均無權(quán)設(shè)定行政終局行為，這種設(shè)定權(quán)只能由全國人民代表大會及其常委會依照立法程序來行使。我國目前尚未有法律規(guī)定公安交通管理部門對交通事故責(zé)任認定行為是終局行政行為，因此，對交通事故責(zé)任認定提起的訴訟屬于人民法院受案范圍。