■案情簡(jiǎn)介

2005年11月26日，那是北方一個(gè)天寒地凍的日子。當(dāng)天一大早，王某在凜冽的北風(fēng)中駕駛一輛小型貨車，運(yùn)了一批貨物到市區(qū)去銷售。銷售完貨物后，王某空車回家，此時(shí)已過中午時(shí)分。由于還沒有吃中飯，王某便在離開城區(qū)后不遠(yuǎn)處的路邊一家小餐館吃午飯。草草吃罷午飯正要駕車?yán)^續(xù)上路時(shí)，王某遇見同村的吳某，吳請(qǐng)求搭個(gè)順風(fēng)車回家。王某說：“是貨車，不能帶人。”吳某說：“天太冷，搭個(gè)順風(fēng)車，行個(gè)方便。”王某經(jīng)不住吳某的強(qiáng)烈請(qǐng)求，隨后答應(yīng)讓其搭乘。天有不測(cè)風(fēng)云。王某的小貨車行駛到途中左轉(zhuǎn)拐彎時(shí)，與鄰村胡某所駕駛的手扶拖拉機(jī)相撞致吳某受傷，吳某為此花去醫(yī)療等各種費(fèi)用9300多元。對(duì)這起交通事故，交警部門認(rèn)定，王某與胡某各負(fù)一半事故責(zé)任，吳某無責(zé)任。事故處理后，吳某要求王某賠償損失，王某認(rèn)為此事由吳某強(qiáng)烈要求搭個(gè)“順風(fēng)車”引起，責(zé)任由自己承擔(dān)。吳某遂到村委會(huì)反映，王某仍堅(jiān)持拒絕賠償，吳某不得已到法院起訴王某要求賠償損失。

■點(diǎn)評(píng)

對(duì)該案的處理，村委會(huì)、村民和當(dāng)事人各有各的說法。主要有三種意見。一種意見認(rèn)為，王某和吳某之間形成客運(yùn)合同關(guān)系，王某有保障將吳某安全運(yùn)輸?shù)侥康牡氐牧x務(wù)，在運(yùn)輸過程中產(chǎn)生了傷害，沒能將吳某安全運(yùn)輸，屬法定的違約，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，王某和吳某之間并無客運(yùn)合同關(guān)系，而是出于好意施惠，而非為獲取費(fèi)用，其間只是有一種好意施惠關(guān)系，吳某是無償接受服務(wù)，責(zé)任應(yīng)當(dāng)全部由自己承擔(dān)。第三種意見認(rèn)為，王某與胡某違反交通法規(guī)行為，共同的不法行為侵害了吳某的生命健康權(quán)，屬于共同侵權(quán)。雖然好意施惠不存在合同關(guān)系，但根據(jù)民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。

筆者基本同意第三種意見。理解本案的關(guān)鍵在正確區(qū)分好意同乘的侵權(quán)與有償?shù)耐饲謾?quán)的區(qū)別。所謂好意同乘的侵權(quán)行為，是指無償搭乘他人機(jī)動(dòng)車，且該機(jī)動(dòng)車上的同乘者在交通事故中遭受損害。它同有償?shù)耐苏卟煌袃數(shù)耐苏撸促I車票搭乘汽車的乘客，在遭遇交通事故后，可依客運(yùn)合同處理，不存在法律爭(zhēng)議問題。

好意同乘的侵權(quán)行為的特點(diǎn)是：

第一，所搭乘的他人機(jī)動(dòng)車并非為搭乘者的目的而運(yùn)營(yíng)或者行駛，搭乘者的目的與機(jī)動(dòng)車行駛的目的僅僅是巧合，或者僅僅是順路而已。

第二，搭乘者搭乘機(jī)動(dòng)車為無償。

第三，同乘者應(yīng)當(dāng)經(jīng)過機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说耐猓唇?jīng)同意而搭車者，不構(gòu)成好意同乘。好意同乘者請(qǐng)求賠償?shù)幕A(chǔ)是前面提到的《民法通則》第106條第2款規(guī)定和第123條“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定。

此外，合同法第302條第2款規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客。”據(jù)此，“經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客”受到的損害賠償應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。本案中，王某與胡某均違反交通法規(guī)，共同導(dǎo)致吳某受傷，共同侵權(quán)行為成立。在運(yùn)輸途中王某與胡某發(fā)生交通事故致吳某受傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但由于吳某屬于好意同乘者，明知貨車不宜載人而強(qiáng)烈要求搭乘車輛，本身也存在過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕王某的民事責(zé)任。