關(guān)于合同詐騙罪中合同的效力問題，律霸的小編認(rèn)為不可以一概而論，不能直接將合同認(rèn)定為無效，應(yīng)當(dāng)從立法本意出發(fā)，從有利于受害人的角度出發(fā)來選擇有利于受害人的處理方式。以下是律霸的小編為您總結(jié)的合同詐騙罪的合同效力如何認(rèn)定。

在目前的司法實(shí)踐中，法院的合同詐騙罪中民事合同自始無效的審判思路，是處理類似案件較普遍的方式。要確認(rèn)合同詐騙罪的合同效力，應(yīng)從以下三方面考慮：

一、從立法本義上看

刑、民兩法的體系、制度功能迥異，刑罰僅是刑法的一種手段，目的是維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序。而廣義民法是調(diào)整平等主體間財(cái)產(chǎn)、人身關(guān)系的法律規(guī)范，主要功能是調(diào)整失衡的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。解決合同詐騙罪中合同效力問題的根本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是如何最大限度地保護(hù)受害人利益，即民刑兩法對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)手段應(yīng)互為補(bǔ)充，詐騙行為人承擔(dān)的刑事處罰并不能免除其未盡的民事合同責(zé)任。若簡單認(rèn)定涉及合同詐騙罪的合同無效，以刑事處罰來代替民法調(diào)劑手段，就導(dǎo)致合同當(dāng)事人基于民法成立的合法權(quán)利不能得到有效保護(hù)，這明顯違背了我國的立法本義。

二、在法律適用上看

《合同法》第52條第三項(xiàng)規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”，應(yīng)當(dāng)是指合同目的違法，即雙方以訂立合法合同的形式，從事法律法規(guī)明確禁止的違法行為。

同時(shí)刑法上合同詐騙罪的動(dòng)機(jī)是“以非法占有為目的”，但這往往是單方面行為，而“以合法形式掩蓋非法目的”存立的前提應(yīng)當(dāng)是雙方合意或共謀，存在“掩蓋非法目的”的故意。一方故意，另一方因受欺騙、蒙蔽所進(jìn)行的民事行為，不符合“以合法形式掩蓋非法目的”認(rèn)定的構(gòu)成要件。合同詐騙罪的受害人，并不知曉詐騙行為人“以非法占有為目的”簽訂合同，雙方?jīng)]有合意也就無法構(gòu)成“以合法形式掩蓋非法目的”的動(dòng)機(jī)。

《合同法》第52條第一項(xiàng)規(guī)定：一方以欺詐、脅迫手段訂立合同的，同時(shí)損害國家利益的，合同才無效。此處的國家利益，并不是包括統(tǒng)治秩序在內(nèi)的國家整體利益，而是特指國家所明確保護(hù)的公共利益，如稅收、文物保護(hù)等。如果不損害國家利益，應(yīng)適用《合同法》第54條第二項(xiàng)規(guī)定，作為可撤銷合同處理。受害方有權(quán)要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷，如果受害人沒有依據(jù)相關(guān)規(guī)定行使變更、撤銷權(quán)，合同仍應(yīng)認(rèn)定為有效。

三、從合同當(dāng)事人的權(quán)益救濟(jì)上看

在確認(rèn)合同無效后，刑案被害人只能要求法院確認(rèn)主合同、擔(dān)保合同無效，據(jù)此要求借款人返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失;或者依據(jù)刑事裁判文書，請(qǐng)求法院以追繳的贓款贓物清償債權(quán)。但上述途徑的根本缺陷在于始終無法確認(rèn)原合同效力，這將直接導(dǎo)致合同當(dāng)事人喪失債權(quán)的有效擔(dān)保，特別是對(duì)清償能力較強(qiáng)的物的擔(dān)保。在刑事追贓效率不高、保全程度低，難以全面涵蓋銀行權(quán)益的情況下，對(duì)保護(hù)相對(duì)人合法債權(quán)將產(chǎn)生不利影響。因此，合同詐騙罪中在不能推定當(dāng)事人合意或共謀的情況下，將合同效力定性為可變更、可撤銷的合同較為恰當(dāng)。

綜上合同詐騙罪并不一定導(dǎo)致案涉合同無效，應(yīng)當(dāng)具體分析，從而保障受害方的利益，并且該觀點(diǎn)在實(shí)際案件中也得到了最高人民法院的采納支持。以上即是律霸的小編為您總結(jié)梳理的合同詐騙罪中合同效力認(rèn)定的問題，如若您還有相關(guān)法律問題，可咨詢律霸的在線律師。

合同詐騙罪司法認(rèn)定是怎么樣的？

合同詐騙罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的 ?

合同詐騙罪被捕利息還算嗎？