一、抽象危險犯未遂的規(guī)定是什么?

《刑法》沒有明確規(guī)定抽象危險犯是否可以未遂，危險犯有無未遂形態(tài)，在學(xué)說上存在否定說、折中說與肯定說之爭。

1、否定說認(rèn)為危險犯只有既遂形態(tài)，而沒有未遂形態(tài)存在。持否定說的學(xué)者一般認(rèn)為，危險犯不可能存在未遂是因為危險狀態(tài)不僅是犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，也是犯罪構(gòu)成要件，只要危險狀態(tài)出現(xiàn)，就成立犯罪既遂，而沒有存在未遂等形態(tài)的余地。如有學(xué)者指出：“危險犯也是以犯罪結(jié)果(一定的危險狀態(tài))作為構(gòu)成要件的。因此，在危險犯中不具備一定的危險狀態(tài)，也就同樣是犯罪的不成立。所以，危險犯不存在未遂的可能。”還有學(xué)者認(rèn)為，危險犯在本質(zhì)上是實害犯的未遂犯，只不過通過立法者的擬制和承認(rèn)而成為獨立的既遂犯，既然是法定的既遂犯，自然也沒有成立未遂的余地。

2、折中說認(rèn)為只有部分危險犯存在未遂形態(tài)，但對于哪些危險犯有未遂形態(tài)則存在分歧。第一種觀點認(rèn)為，具體危險犯存在未遂，而抽象危險犯沒有未遂。其立論依據(jù)為，具體危險犯以發(fā)生一定的危險為要件，當(dāng)行為人已經(jīng)著手實行了具體危險犯的行為，卻沒有出現(xiàn)法定的危險狀態(tài)時，就成立具體危險犯的未遂。而抽象危險犯則不以發(fā)生現(xiàn)實的危險為必要，與單純行為犯相近似，通常不認(rèn)為有未遂存在。第二種觀點認(rèn)為抽象危險犯存在未遂，而具體危險犯不可能有未遂

3、肯定說認(rèn)為危險犯存在未遂形態(tài)。但肯定說內(nèi)部因為理論基礎(chǔ)不同又區(qū)分為兩種對立學(xué)說。第一種觀點認(rèn)為危險犯本就是未遂犯，不可能有既遂形態(tài)的存在。

二、什么是抽象危險犯?

抽象危險犯，“具體危險犯”的對稱。是指只要行為人實施了刑法分則中規(guī)定的犯罪行為，即具有產(chǎn)生某種后果的危險,無須再結(jié)合具體案情加以判斷的犯罪。危險犯的一種。如盜竊槍支罪，立法者認(rèn)為盜竊槍支的行為具有抽象危險，可能危及公共安全，因此只要實施盜竊槍支的行為，就構(gòu)成犯罪，不要求槍支被盜后足以造成現(xiàn)實具體的危險才構(gòu)成犯罪。

其實，其中所陳述的這個問題，也需要國家立法進(jìn)一步明確，而且大多數(shù)普通民眾其實也都沒有對于犯罪形態(tài)有過詳細(xì)的了解，類似于抽象危險犯，具體危險犯，或者說是結(jié)果犯，對此有一個基本的了解就可以了。

在我們國家犯罪也包括多種多樣的形態(tài)，比如說有一些犯罪行為，它是抽象的危險犯，只要發(fā)生一定的危險就可以構(gòu)成犯罪。但是關(guān)于這類型的犯罪，是否存在著既遂和未遂的狀態(tài)，是有不同的爭議的。

如何認(rèn)定犯罪未遂?

犯罪未遂和犯罪既遂的區(qū)別

跟蹤是犯罪預(yù)備還是犯罪未遂？