一、無(wú)罪量刑辯護(hù)依據(jù)有哪些?

無(wú)罪量刑辯護(hù)依據(jù)可以由辯護(hù)人從有利于被告人的角度，提出證明其無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，而公訴人出庭支持公訴，發(fā)表公訴詞，主要是揭露犯罪社會(huì)危害性，闡明提起公訴、把被告人交付法庭審判的理由。因此，雙方發(fā)言往往針?shù)h相對(duì)，各執(zhí)一端。這樣，就可以把問(wèn)題和矛盾充分揭露出來(lái)，使人民法院聽(tīng)到正反兩方面的情況和意見(jiàn)，做到“兼聽(tīng)則明”，避免“偏聽(tīng)則暗”，有助于全面地、客觀地查清案情，判明真?zhèn)危瑒澢遄锱c非罪的界限，正確定罪量刑。毫無(wú)疑問(wèn)，這會(huì)提高人民法院的辦案質(zhì)量，減少冤假錯(cuò)案。

二、無(wú)罪辯護(hù)的相關(guān)情況

1,在刑事訴訟中,被告人和其辯護(hù)人(由被告人決定,辯護(hù)人只能提供法律建議或意見(jiàn))根據(jù)案情可以作有罪或無(wú)罪辯護(hù).

2,無(wú)罪辯護(hù)是指被告人和其代理律師在庭審中為被告人作無(wú)罪的辯解,結(jié)果只有兩個(gè),一個(gè)是公訴人得到法院支持,被告人被判決有罪.一個(gè)是被告人勝訴被判決無(wú)罪.

但是,由于一般進(jìn)行公訴的案件在證據(jù)力方面被告人很難翻盤勝訴,如果一味作無(wú)罪辯護(hù),實(shí)際上對(duì)被告人是相當(dāng)不利的,所以,實(shí)踐中律師在看完案件卷宗后(被告人無(wú)權(quán)看),會(huì)勸說(shuō)被告人做有罪辯護(hù).

3,有罪辯護(hù)是指被告人及其律師在庭審中為被告人做有罪但是罪輕的辯護(hù).結(jié)果當(dāng)然是被判決有罪,但是,罪刑可能會(huì)從輕或減輕.

4,粗看上去無(wú)罪辯護(hù)比較好,但是,實(shí)際上在多數(shù)情況下有罪辯護(hù)對(duì)當(dāng)事人更有利,這是具體案件具體分析的結(jié)果,也是控辨雙方博弈的結(jié)果.

5,在美國(guó)控辨雙方為了獲取各自的利益,避免風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)常達(dá)成合法的訴辨交易,讓罪犯承認(rèn)罪行,控方降低控訴刑罰.因?yàn)槿魏螄?guó)家的審判法官都不能超越控方的訴求,自己加重刑罰.

6,有罪或無(wú)罪的辯護(hù)也是一種博弈,正常情況下,被告人供認(rèn)證據(jù)確鑿或比較難辯解的罪刑,法官可以酌情在法定刑區(qū)間內(nèi)從輕處罰.如果罪行確鑿,被告人還一味辯解,肯定會(huì)被重判,被認(rèn)為認(rèn)罪態(tài)度惡劣.所以,不能說(shuō)有罪辯護(hù)比無(wú)罪辯護(hù)不利。

在司法實(shí)踐中，辯護(hù)人是可以進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)或者輕罪辯護(hù)的，但兩者不可以同時(shí)適用的，即在進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)的情況下，如果發(fā)生犯罪造成事實(shí)成立的，那么是不可以進(jìn)行輕罪辯護(hù)了，具體情況下應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序來(lái)進(jìn)行辯護(hù)處理。

無(wú)罪辯護(hù)罪輕辯護(hù)需要注意哪些風(fēng)險(xiǎn)

無(wú)罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)詞有幾部分組成

故意殺人罪辯護(hù)律師怎么做無(wú)罪辯護(hù)