分公司能否簽定擔(dān)保合同的

所謂擔(dān)保合同，是指為促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，而在債權(quán)人(同時也是擔(dān)保權(quán)人)和債務(wù)人之間，或在債權(quán)人、債務(wù)人和第三人(即擔(dān)保人)之間協(xié)商形成的，當(dāng)債務(wù)人不履行或無法履行債務(wù)時，以一定方式保證債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的協(xié)議。擔(dān)保合同旨在明確擔(dān)保權(quán)人和擔(dān)保人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。擔(dān)保合同是一種重要的民事合同，盡管我國合同法并未單列一章進(jìn)行規(guī)定，但這絕不意味著它不重要，而是因?yàn)閾?dān)保合同是一種從合同，其規(guī)定和其他主合同放到了一起。

【案例】

徐某承包了企業(yè)的副食經(jīng)營部。經(jīng)營部不具備法人資格，隸屬該企業(yè)。

去年，經(jīng)王某擔(dān)保，張某借給王的朋友劉某20萬元投資。徐某代表經(jīng)營部簽了擔(dān)保合同，保證要是劉某不還錢，由經(jīng)營部負(fù)責(zé)還債。

今年1月1日，還款期到了。劉某卻因?yàn)樯馓澚吮?，躲起來不見人。張某只得向王某討債。王某一改?dāng)初的信誓旦旦，推說自己所在的經(jīng)營部是企業(yè)分公司，沒有法人資格，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，因此，當(dāng)初的擔(dān)保合同無效。

蓋有經(jīng)營部公章的擔(dān)保合同，難道竟成了一紙空文?

【律師觀點(diǎn)】

擔(dān)保合同確實(shí)無效，但王某及其單位仍有責(zé)任賠償張某的損失。

根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權(quán)范圍的部分無效，債權(quán)人和企業(yè)法人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;債權(quán)人無過錯的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。

在本案中，雙方簽的擔(dān)保合同雖然無效，但債權(quán)人張某事先并不知情，屬無過錯方。而王某及經(jīng)營部應(yīng)該為擅自擔(dān)保的行為埋單，承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。經(jīng)營部的財產(chǎn)不足以承擔(dān)責(zé)任的，由總公司企業(yè)法人承擔(dān)。

由上文可知，根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權(quán)范圍的部分無效，債權(quán)人和企業(yè)法人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;債權(quán)人無過錯的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。所以該分公司簽訂的擔(dān)保合同是需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的。

綜合上面的介紹，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權(quán)范圍的部分無效。相信大家看了上面介紹后，對于分公司能否簽定擔(dān)保合同的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進(jìn)行專業(yè)的解答。