濮陽市公安局交巡警支隊第八大隊作出的交通事故認定書上寫明：2011年6月17日，秦某駕駛電動三輪車沿中原路南側非機動車道由西向東行駛至距路口約300米處時，與同向行駛的賈某騎的自行車相撞，造成車輛受損、賈某受傷的交通事故，認定秦某負事故全部責任。賈某遂要求秦某對其遭受的人身損害及財產損失進行賠償，秦某以其與賈某從未發生過碰撞為由拒絕賠償，賈某遂訴至法院。賈某向法院提交了交警部門作出的交通事故認定書和事發后有利于認定事故事實的秦某的錄音，而秦某則提交了證明自己未與賈某發生碰撞的證人證言。

【釋法】

本案系交通事故責任糾紛，雙方的爭議焦點為：賈某與秦某是否發生過碰撞。在認定的過程中主要涉及以下法律問題：

一、交通事故認定書的性質

我國《道路交通安全法》第七十三條規定，公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關檢驗、鑒定結論及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。可見，交通事故認定書的性質已被明確為處理交通事故的證據。

二、民事證據的種類

我國《民事訴訟法》第六十三條規定，證據有下列幾種：(一)書證;(二)物證;(三)視聽資料;(四)證人證言;(五)當事人的陳述;(六)鑒定結論;(七)勘驗筆錄。書證是指以文字、符號、圖表等記載或表達的內容來證明案件事實的證據。物證是以自己存在的外形、重量、規格、損壞程度等標志來證明案件事實的一部分或全部的物品

及痕跡。證人證言是指證人對案件事實所作的陳述。本案中，交通事故認定書屬于以內容來證明案件事實的證據，故交通事故認定書系書證，兩名證人的陳述屬于證人證言。

三、證據的證明力

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十七條規定，人民法院就數個證據對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：(一)國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證;(二)物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言;(三)原始證據的證明力一般大于傳來證據;(四)直接證據的證明力一般大于間接證據;(五)證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。本案中，交通事故認定書系由公安機關依職權制作的公文書證，故其證明力大于證人證言。

法院認為，秦某稱其與賈某未發生過碰撞，僅提交了證人證言予以證明，而賈某提交的事故認定書系公文書證，公文書證的證明力高于證人證言的證明力。同時賈某還提供有事發后對秦某的錄音，故賈某提供的證據能形成一個有效的證據鏈，而秦某僅提交了證人證言而無其他證據予以佐證，故證人證言依法不能采信，秦某稱其與賈某未發生過碰撞的理由不能成立，其應對賈某的各項損失依法予以賠償。

交通事故的認定一旦作出，則應該具有一定的法律效力，其效力一般大于證人證言，因為這是較證人證言更有證明力的一項法律文書。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。