在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
拍賣仿制作品是否侵權,外觀設計也屬于著作權保護范圍內嗎
拍賣仿制作品是否侵權
除傳統的網絡著作權糾紛外，侵犯軟件著作權糾紛、以立體方式復制平面作品侵犯著作權糾紛、拍賣公司因拍賣侵犯他人著作權作品引發的糾紛等新類型案件開始出現。
2013年4月，重慶市**閣拍賣公司低價拍賣出兩幅仿制劉*文著名作品的畫作，劉*文認為這樣的拍賣行為使其遭受了經濟及精神上的損害，遂以**閣拍賣公司侵犯其著作權為由向人民法院提起訴訟，要求拍賣公司停止侵害、賠償損失、登報道歉。
根據拍賣法第十四條的規定:“拍賣人有要求委托人如實提供拍賣標的的有關資料，查明拍賣標的來源和瑕疵的義務?！?/p>
法院認為，該案委托人及畫作實際持有人均提供了翔實的身份信息，且拍賣公司已經通過提請買受人注意拍品真偽、預留展示期等行為盡到了一定的注意義務，符合拍賣法的有關規定。因此，**閣拍賣公司不存在侵犯著作權的情形，法院遂判決駁回了劉*文的訴訟請求。
外觀設計落入保護范圍
隨著創新行為日趨活躍，專利申請量、保有量大幅提升，權利人維權意識得到增強，專利權侵權糾紛和技術合同糾紛案件數量呈較快增長趨勢，專利案件同比增長113%，技術合同案件同比增長72.7%。
2013年10月，**會社發現廣交會上“ZONGSHEN”展位發放的宣傳冊中，某型號摩托車上所使用的車燈與本社專利的外觀設計近似。次年4月，**會社在宗申工業園購買到了采用與其外觀設計專利近似車燈的摩托車，并認為該車車燈的外觀設計落入其專利權保護范圍，遂向法院起訴要求被告停止侵權并賠償經濟損失。
根據《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規定，將侵犯外觀設計專利權的產品作為零部件，制造另一產品并銷售的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規定的銷售行為，但侵犯外觀設計專利權的產品在該另一產品中僅具有技術功能的除外。
法院認為，本案專利為摩托車用頭燈，在整車中除了具有照明的技術功能外，其外觀設計對整車外觀也有明顯影響。本案明確了對摩托車零部件外觀設計專利權的司法保護規則，將侵權零部件用于整車制造并對外銷售的行為認定為侵權行為。在綜合考慮零部件的價值及其在實現成品利潤中的作用后，法院遂判決**集團賠償**會社5萬元。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
軍嫂出軌會被判刑嗎
2021-02-07公司分立資產變動是否交稅
2020-12-10房子交了定金事后漲價算誰的
2021-03-14單方進行傷殘鑒定法律承認嗎
2021-01-12交通肇事逃逸罪量刑標準
2020-12-16遺贈扶養協議公證常識
2020-12-02涉外結婚怎么辦理結婚證
2021-03-10婚內過錯賠償最新規定是什么
2021-01-28離婚后還要計生考核嗎
2021-01-15放棄房屋所有權如何辦理
2020-12-19撫恤金能否被強制執行
2020-11-16主債權還沒成立,擔保合同還成立嗎
2021-01-13勞務用工法律須知
2020-12-31培訓機構教師試用期工資標準
2021-01-22保姆提供勞務致人損害由誰擔責
2020-12-30如何勞動爭議的法院管轄地
2021-03-02購車險小心“高投低賠”
2020-12-17保險合同有哪些法定記載事項？
2020-12-26車上人員責任險常見問題
2020-11-29同等責任定損需要雙方保險都在嗎
2021-03-09