反壟斷行為經營者范圍是如何的

在《反壟斷法》實施過程中，經營者認定也是壟斷行為認定的先決問題。立法上規制的壟斷行為，主要包括壟斷協議、濫用市場支配地位和經營者集中三種，三種行為的實施主體都必須是經營者。但何為經營者，如同《反不正當競爭法》一樣，《反壟斷法》的界定也是模糊的。因此，有必要將立法規定具體化，確立經營者認定的一般標準，用以指導《反壟斷法》的執法與司法實踐。

一、《反壟斷法》對“經營者”的界定

《反壟斷法》之前，《反不正當競爭法》第2條對經營者作了如下界定：“本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務的法人、其他經濟組織和個人。”在這里，營利性被看作經營者的首要特征，但現實中經常出現非營利性組織或個人被起訴從事不正當競爭行為的案例，典型的主體如學校、行業協會甚至政府部門等。這些主體的行為能否被認定為經營行為而適用《反不正當競爭法》，理解尚不一致，分歧焦點在于經營者是否應當具備營利性特征。如果堅持經營者必須具有營利性，則上述主體的行為就很難適用《反不正當競爭法》；反之，則上述主體的相關行為就可以被認定為不正當競爭，從而受到《反不正當競爭法》的規制。

針對這種情況，理論上大多主張對“營利性”作拓展解釋，不應簡單看該主體是否本質上以營利為目的，而應看其是否從事了經營活動，即在特定條件下是否獲得了某種利益。由此，非營利性組織的經營者資格問題，在競爭法中被提了出來。這種討論勢必會對《反壟斷法》的實施帶來影響，壟斷行為的實施者應當如何界定，成為《反壟斷法》中的一個重要問題。對此，《反壟斷法》一方面確立了三大壟斷行為的實施者必須是經營者，另一方面，又在第12條規定：“本法所稱經營者，是指從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和其他組織。”

二、經營者主體資格的認定標準

立法上的主體類型界定在實踐中產生了較大爭議，有人將主體類型理解為主體資格，認為必須具有從事商品經營或營利性服務資格的主體，才能被認定為經營者。否則，即便從事了商品經營或者營利性服務，如果不具備相應的法律主體資格，也不屬于經營者范疇。

實際上，主體資格與主體類型是兩個不同的概念，立法上的主體類型列舉不能被理解為主體資格限定。主體資格在大多數國家立法中并無具體要求。例如，美國反托拉斯法中沒有“經營者”的概念，《謝爾曼法》的適用范圍為“任何人”。根據最高法院判例，美國反托拉斯法中的“人”具有極為廣泛的含義，除了自然人、合伙、公司、非公司組織及其他被聯邦法、州法及外國法所承認的商業實體外，還包括在訴訟中作為被告的市政機關和政府官員。

以上就是律霸網給大家介紹的關于《反壟斷法》中的“經營者”的界定介紹了。如果說大家符合這個界定標準的話，就一定要小心不要觸犯了一些《反壟斷法》里面的規定哦。大家有任何的法律問題想要了解的，都可以聯系律霸網給大家進行法律咨詢哦。