理論和實踐中，對于交通肇事罪中自首問題的認(rèn)定一直存在討論。由于法律規(guī)定的特殊性和實際案件的復(fù)雜性，自首在交通肇事罪中的適用成為一個頗有爭議的問題。

【自首的概念】

自首是指犯罪后自動投案，向公安、司法機關(guān)或其他有關(guān)機關(guān)如實供述自己的罪行的行為。我國刑法在總則中對自首制度進(jìn)行了規(guī)定。《中華人民共和國刑法》第六十七條：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

由此可見，自首的成立需具備兩個條件，自動投案和如實供述自己的罪行。

1、自動投案。所謂自動投案，是指犯罪分子犯罪以后，歸案之前，出于本人的意愿而主動向司法機關(guān)或者個人承認(rèn)自己的犯罪事實并自愿置于司法機關(guān)或個人的控制之下，接受進(jìn)一步交待自己犯罪事實的行為。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。

2、如實供述自己的罪行。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

【交通肇事是否成立自首存在爭議】

否定論認(rèn)為，肇事后主動報案、保護(hù)好現(xiàn)場、搶救被害人等行為屬于《道路交通安全法》和其他交通法規(guī)所規(guī)定的行政義務(wù)，再次進(jìn)行自首認(rèn)定為重復(fù)評價。

肯定論認(rèn)為，在一起交通事故發(fā)生后，有可能同時行政責(zé)任和刑事責(zé)任。這兩種責(zé)任并不相互否定和排斥。行政法規(guī)定上述義務(wù)的目的與刑法規(guī)定自首的目的不同，行政法對交通肇事行為的規(guī)制是為了維護(hù)社會治安秩序。而刑法規(guī)定自首的根據(jù)：一是因為行為人有悔罪表現(xiàn)，特殊預(yù)防的必要性減少(法律理由);二是為了減輕刑事司法的負(fù)擔(dān)(政策理由)。所以，履行《道路交通安全法》規(guī)定的行政義務(wù)，并不意味著對自首的否認(rèn)。

2010年12月28日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》，進(jìn)一步規(guī)范了自首、立功的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不僅嚴(yán)格了認(rèn)定程序，還明確了從寬處罰的幅度。

交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者、向公安機關(guān)報告的，因為這種情形符合刑法總則關(guān)于自首的規(guī)定，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。但是，《道路交通安全法》第七十條規(guī)定交通肇事后應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者、向公安機關(guān)報告，犯罪嫌疑人實施的上述行為同時也是履行法定義務(wù)的行為，所以，對其是否從寬、從寬的幅度要適當(dāng)從嚴(yán)掌握。至于交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情況決定對其是否從寬處罰和從寬處罰的幅度。

《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》表明，交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者、向公安機關(guān)報告并如實供述的情形符合刑法總則關(guān)于自首的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。雖然自首行為的內(nèi)容與《道路交通安全法》和其他交通法規(guī)所規(guī)定的行政義務(wù)有部分相同，但兩者并不矛盾，而是同時進(jìn)行的，不影響對自首行為的定性。

由此可見，交通肇事罪中成立自首，并貫穿于三個量刑檔次。交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者、向公安機關(guān)報告發(fā)生了交通肇事案件，承認(rèn)自己肇事并如實供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。而交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但在量刑時應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情況決定對其是否從寬處罰和從寬處罰的幅度。