我國刑法第六十七條規(guī)定：犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首;被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

從法律規(guī)定可以看出，刑法規(guī)定的自首有兩種情況：

一、犯罪以后自動投案，并如實(shí)供述自己的罪行的，是“自首”。對這一點(diǎn)的理解，應(yīng)該是：犯罪嫌疑人在作案后，自己主動、直接地投案，同時如實(shí)供述自己的罪行的，認(rèn)定為自首。這一規(guī)定，其中包括兩點(diǎn)：犯罪以后自動投案;如實(shí)供述自己的罪行。

1.犯罪以后自動投案。1998年4月6日最高人民法院審委會通過的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中對“自動投案”作了解釋：自動投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖然被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時，主動、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。并解釋了應(yīng)當(dāng)視為投案自首的幾種情況，下面分別探討：

第一、犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，應(yīng)視為自動投案。犯罪嫌疑人犯罪后，并不逃跑，或逃跑后有改過自新、接受懲罰之意，而向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，也應(yīng)視為自首行為，此條規(guī)定自首并不嚴(yán)格要求犯罪嫌疑人犯罪后自動向司法機(jī)關(guān)投案，而是擴(kuò)展到向上述所列舉的三種情況，即向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織、其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案，也視為投案自首。但這里應(yīng)注意不能做擴(kuò)大解釋，即犯罪嫌疑人如果投案的對象不是上述三種機(jī)關(guān)或個人，也不是司法機(jī)關(guān)，那么，不能認(rèn)定其為自首。

第二、犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以電信投案的，應(yīng)視為自動投案。這一規(guī)定是對自首的行為方式作出了擴(kuò)大的解釋。犯罪分子如果因病、因傷或者為了減輕犯罪后果而不能或不方便親自投案的，也可以以委托他人先代為投案或以電信投案的方式完成投案自首。對這一規(guī)定的理解，應(yīng)注意：委托他人先代為投案或先以電信投案能夠得以構(gòu)成自動投案的前提，必須是因犯罪分子自身有病、有傷或?yàn)榱藴p輕犯罪后果這些客觀情況而不能或不方便親自投案的，才能視為自動投案。如果因?yàn)槠渌蚨蛔孕型栋福瑒t不能視為其符合自首對“自動投案”的要求，也就不能視為自動投案。

第三、犯罪嫌疑人的罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的，應(yīng)視為自動投案。根據(jù)這一解釋，犯罪嫌疑人并不在案，只是受到司法機(jī)關(guān)或有關(guān)組織的盤問、教育后，即主動交代其罪行，應(yīng)視為自動投案。這種情況在司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到，有些犯罪嫌疑人在因形跡可疑而受到有關(guān)組織或司法機(jī)關(guān)的盤問、教育后，出于自動投案心理或出于恐懼，認(rèn)為自己的罪行已被司法機(jī)關(guān)或有關(guān)組織掌握的心理而主動交代了自己的罪行，而實(shí)際上司法機(jī)關(guān)或有關(guān)組織并沒有掌握其犯罪事實(shí)，則犯罪分子的行為即符合刑法對自首的條件要求，應(yīng)視為自動投案。

第四、犯罪嫌疑人犯罪后逃跑，在通緝、追捕過程中，主動投案的視為自動投案。此點(diǎn)規(guī)定犯罪嫌疑人犯罪后并無悔罪表示，而是為逃避法律制裁而逃跑，但其在被通緝、追捕的過程中，又實(shí)施了自動向司法機(jī)關(guān)、其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，也視為自動投案行為。這一解釋的規(guī)定只是對刑法第六十七條對自首規(guī)定的重復(fù)，刑法第六十七條規(guī)定：“……或犯罪事實(shí)和犯罪分子都已被發(fā)覺，但犯罪分子尚未受到訊問，未被采取強(qiáng)制措施的時候，主動、直接向公安、檢察或?qū)徟袡C(jī)關(guān)投案……”。

第五、犯罪嫌疑人確已經(jīng)準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)視為自動投案。這一規(guī)定為犯罪嫌疑人在投案途中被捕獲的情況作出了解釋。犯罪嫌疑人犯罪后，準(zhǔn)備自動去投案，但沒有完成投案行為，而是在投案的半途中被公安機(jī)關(guān)捕獲，但只要查實(shí)其確實(shí)是準(zhǔn)備去投案，即可認(rèn)定其符合自首規(guī)定的自動投案。

第六、并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的，或公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或親友主動報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，應(yīng)視為自首。對這一解釋應(yīng)注意，由親友送去投案，應(yīng)理解為由親友陪同，如果是親友將犯罪嫌疑人扭送到司法機(jī)關(guān)投案的，不應(yīng)認(rèn)定為自動投案。

2.如實(shí)供述自己的罪行。

犯罪嫌疑人在投案后，必須如實(shí)供述自己的罪行，這是自首的最本質(zhì)特征。

第一、犯罪嫌疑人應(yīng)如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，也就是說，犯罪嫌疑人供述了其主要的、基本的犯罪事實(shí)，犯罪的性質(zhì)和主要情節(jié)已經(jīng)清楚了，即使其對部分犯罪事實(shí)供述不實(shí)，或沒有供述，也應(yīng)認(rèn)為其是如實(shí)供述了自己的罪行。

第二、如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，只是要求犯罪嫌疑人如實(shí)供述其犯罪行為，并不要求其一定準(zhǔn)確地供述其主觀犯罪心理，即這里所說的“犯罪事實(shí)”應(yīng)作狹義解釋，即僅指客觀犯罪事實(shí)，而不包括主觀犯罪心理。也就是說，犯罪分子是否準(zhǔn)確地供述其犯罪時的主觀心理，并不影響其自首的構(gòu)成。

第三、在共同犯罪中，犯罪嫌疑人除如實(shí)交代自己的罪行外，還應(yīng)交代自己知道的其他同案犯參與的共同犯罪的罪行，才能認(rèn)定其為自首。因?yàn)樵诠餐缸镏?，犯罪嫌疑人只如?shí)供述其自己的罪行，有時并不能徹底查清犯罪，這就會直接影響到對犯罪分子定罪和量刑，因此，只有犯罪嫌疑人全部如實(shí)供述其罪行，并且如實(shí)供述其知道的同案犯的罪行，才能體現(xiàn)自首的真正意義，才能認(rèn)定其為自首。

第四、犯罪嫌疑人在投案時，如實(shí)供述了自己的罪行，但在以后的供述中，推翻原供，否認(rèn)或部分否認(rèn)犯罪。這種情況不能認(rèn)定為自首，因?yàn)槠渌鞯奶摷俟┦霾环献允椎摹叭鐚?shí)供述自己的犯罪事實(shí)”的條件要求，也就不能對其認(rèn)定自首。但如果犯罪分子思想上有反復(fù)，在如實(shí)供述自己罪行后又否定或推翻了自己的罪行，經(jīng)過批評、教育后，在一審判決前又如實(shí)供述的，仍應(yīng)認(rèn)定其為自首。

二、刑法規(guī)定了“以自首論”的三種情況。

犯罪嫌疑人、被告人、正在服刑的罪犯如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。對以上的規(guī)定的理解，應(yīng)是犯罪的人在偵查、審判以及宣判后正在服刑的過程中，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。這里的“其他罪行”應(yīng)理解為“其他種類的罪行”，即與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的其罪行不同種類的罪行。而以上三種人如實(shí)供述的司法機(jī)關(guān)還未掌握的但與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，不屬于自首。根據(jù)1998年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中第四條之規(guī)定，對以上情況可以酌情從輕處罰;如果如實(shí)供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。