國家對于刑法修正案(七)偷稅罪做出了一些新的調(diào)整，通過閱讀我們可以發(fā)現(xiàn)刑法修正案(七)偷稅罪做出了許多的修改，一些條款與以前的有很大的區(qū)別，下面律霸就帶領(lǐng)大家來看看刑法修正案(七)偷稅罪都有哪些改變的相關(guān)內(nèi)容。

刑法修正案(七)偷稅罪修改

一、取消了傳統(tǒng)的“偷稅”一詞，進而被“逃避繳納稅款”所取代

自1979年刑法121條頒布至今，偷稅一詞已經(jīng)沿襲了二十余年，此次修正案首次采用新的術(shù)語，即“逃避繳納稅款”，標(biāo)志著偷稅罪名必將逐步淡出司法視野，從而以“逃避繳納稅款”之罪名而代替。初看似乎與刑法203條的“逃避追繳欠稅罪”相接近，但絕不等同，二者不同之處在于203條侵犯客體僅限于納稅人已然發(fā)生的明顯的欠繳應(yīng)納稅款，并非隱瞞性質(zhì)的偷逃稅款。

二、偷稅犯罪行為由列舉性條款變?yōu)楦爬ㄊ揭?guī)定

原刑法201條及最高人民法院《關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，將偷稅行為詳盡表述為五種法定方法，即

1、偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證;

2、在帳簿上多列支出或者不列、少列收入;

3、經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報;

4、進行虛假的納稅申報;

5、納稅人繳納稅款后，采取假報出口或者其他欺騙手段騙取所繳納的稅款。而修正案中對于偷稅行為的規(guī)定相對簡潔明快，“采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報”，如此對偷稅犯罪方式的概括性規(guī)定描述顯然要比現(xiàn)行規(guī)定更寬泛，更具有“口袋”之性質(zhì)，一方面可能有助于對犯罪行為的規(guī)定，節(jié)約司法資源;另一方面也可能由于過于籠統(tǒng)概括，至于什么行為為欺騙，何種行為屬隱瞞，不申報行為的罪與非罪之界限，缺乏可供操作的司法指引，不可避免帶來認(rèn)定上的一系列爭議。

三、擴大了偷稅罪的犯罪主體

修正案將負(fù)有納稅義務(wù)的自然人及單位都不予細(xì)分全部列入了犯罪主體之列。以個人所得稅納稅人及兩處以上取得收入無扣繳義務(wù)人情形為例，只要取得應(yīng)稅收入，如果不申報，就可能直接構(gòu)成偷稅罪。原刑法及最高人民法院《關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對犯罪主體采取了層層限制性屏障，或要求設(shè)置健全的財務(wù)賬簿、記賬憑證等，或依法辦理了稅務(wù)登記及扣繳稅款登記，或需經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法進行書面通知申報。如此，嚴(yán)密了稅收法網(wǎng)，堵塞了各種稅收漏洞，強化了公平納稅進程。

四、刪去了偷稅犯罪的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

原刑法201條及公安部、最高人民檢察院關(guān)于經(jīng)濟犯罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)都對此采用的“數(shù)額加比例”的雙重標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)定，即“偷稅數(shù)額在1萬元以上且占應(yīng)納稅額的10%以上”：“偷稅數(shù)額在10萬元以上且占應(yīng)納稅額的30%以上。”兩檔。伴隨刑法的出臺司法界對此項規(guī)定的爭論一直未休，紛紛認(rèn)為出現(xiàn)了刑罰真空，這個真空表現(xiàn)為：在偷稅達(dá)到1萬元到10萬元的前提下，如果偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10以上30%以下，行為人可能構(gòu)成犯罪，而如果偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的30%以上，行為人反而不構(gòu)成犯罪;同樣，在偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10以上30%以下的前提下，如果偷稅數(shù)額為1萬元以上不滿10萬元，行為人可以構(gòu)成犯罪，而偷稅數(shù)額在10萬元以上反而不構(gòu)成犯罪。此乃立法者對數(shù)字表面現(xiàn)象深入不夠不慎使然，并非立法者認(rèn)為這些行為“情節(jié)顯著輕微不構(gòu)成犯罪。”吸取其不足，此次修正案只延續(xù)了所占應(yīng)納稅額的比例部分，刪去偷稅數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)部分，只是用了數(shù)額較大、巨大加以表述的。但是司法實踐中可能出現(xiàn)偷稅數(shù)額與所承擔(dān)的刑責(zé)不盡平衡的狀況，這是由于經(jīng)濟生活中偷逃稅的情況很復(fù)雜，同樣的偷稅數(shù)額在不同時期對社會的危害程度不同，由此在審議中部分代表建議授權(quán)司法機關(guān)根據(jù)實際情況對此作出司法解釋并適時調(diào)整。

五、附加刑設(shè)置出現(xiàn)彈性變化

原刑法201條的兩檔偷稅犯罪的刑罰中的附加刑均規(guī)定為“并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金。”而修正案中只表述為并處或單處罰金，而罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)卻未作詳盡規(guī)定。與此同時，相應(yīng)放寬加大了行政處罰力度。

六、偷稅罪初犯可以有條件選擇不予追究刑事責(zé)任，補繳稅款將成為救贖通道

修正案規(guī)定“經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任;但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。”而早在2002年11月7日施行的最高人民法院《關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定“偷稅數(shù)額在五萬元以下，納稅人或者扣繳義務(wù)人在公安機關(guān)立案偵查以前已經(jīng)足額補繳應(yīng)納稅款和滯納金，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”相比之下，此次規(guī)定要寬松了許多。這是立法者考慮到打擊偷稅犯罪的主要目的是為了維護稅收征管秩序，保證國家稅收收入，對屬于初犯，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)指出后能夠積極補繳稅款和滯納金，履行納稅義務(wù)，自覺接受行政處罰的，可不再追究刑事責(zé)任，如此處理不僅體現(xiàn)了從犯罪的實質(zhì)危害性定罪量刑的原則，也是貫徹落實寬嚴(yán)相濟刑事司法政策的充分踐行。此項不失為此次刑法修正的一大亮點，表明了立法者對于經(jīng)濟犯罪的處理上更多傾向于行為人的危害結(jié)果和悔改措施的角度進行考量，這對于較好挽回國家稅收損失，促進依法納稅意識的養(yǎng)成無疑將起到積極的推動作用。也可能有人認(rèn)為如此規(guī)定是否會執(zhí)法寬松從而放縱偷稅犯罪，實則不然，中國政法大學(xué)教授裴廣川就此在《檢察日報》上發(fā)表了題為“偷稅罪：不再立法嚴(yán)厲執(zhí)法寬松”的文章，其指出在我國因偷稅觸犯刑法的行為，很多沒有受到刑事追究，使偷稅罪的適用很不嚴(yán)肅，因為在我國產(chǎn)生偷稅的原因是多方面的，指望通過追究刑事責(zé)任來嚴(yán)肅稅收法制是做不到的，在我國偷稅頻頻發(fā)生不是偶然現(xiàn)象，只有放寬尺度，對偷稅罪前置條款作為剛性規(guī)定，我們才能克服目前立法字面上的偷稅罪很嚴(yán)厲，而執(zhí)法起來卻很寬松的現(xiàn)象，從而建立起務(wù)實的嚴(yán)肅的稅收法制。

上面就是對刑法修正案(七)偷稅罪的解釋，偷稅罪說的通俗點就是逃稅了，初犯的并及時補交的可以不再追究刑事責(zé)任。律霸小編認(rèn)為，大家應(yīng)該遵循立法精神，什么事情都應(yīng)該建立在遵守法律的前提下，法律的尊嚴(yán)是不容侵犯的，所以我們不能為了一些非法的經(jīng)濟利益而鋌而走險。只有在法律的約束下合法的經(jīng)營才能使自己的事業(yè)生活正常的發(fā)展。

2020最新刑法全文（根據(jù)刑九整理）

中華人民共和國刑法(1997年修訂)

2020最新刑法修正案九全文