午夜电影网一区_jizz内谢中国亚洲jizz_都市激情亚洲综合_特黄特色欧美大片

田文昌點評《刑訴法》

來源: 律霸小編整理 · 2025-05-12 · 763人看過

其實不用我多說,大家都聽的非常認真,我看不僅是坐無虛席,而且只有增加沒有減少。太云主任的演講翔實明確而清晰,大家受益匪淺。我們可以看到對這次刑訴法的修改,大家一直在憂心重重。但是在很多方面有了比較大的突破,特別是對保護被告權益,保護辯護權的方面,確實有了很多突破。也可以說這些成果來之不易,太云主任講了,在整個修改過程當中,我是多年來,一而再,再而三的討論、爭論,甚至吵架,在這個問題上,我們人大法工委刑法室這些主持起草的,包括太云主任在內的這些人,做了大量的工作,我深有體會。我想借此機會,我們略表一下感謝。(鼓掌)

按照程序是這樣,大家提問,有十分鐘的自由發言時間,然后由我做一個評議。因為全國律協的名義發新聞會最后的修改文件,已經提交,我先把情況說一下,以避免重復。我先提出來的問題,可能大家提的問題跟我提的差不多,我先把反應的問題跟大家介紹一下,也給太云主任反應一下,然后大家再繼續提,這樣可不可以?

我說一下,突破性的、積極性的問題我就不講了,我講現在。我們認為對被告人、嫌疑人的保障和律師的權益保障還有一些不足的問題,我提一些問題,一個是大家律師的普遍愿望,一個是符合不符合我們的需求,還有可行性如何。談到定罪排除合理懷疑的問題,很重要。提出排除合理懷疑的概念和規定,但是還有爭議,我的觀點是必須堅持排除合理懷疑,有些機關提出,對其他沒有做出解釋,我的意思是千萬不能留下解釋的余地,一解釋就沒邊界了,我們最后解釋,所以這點需要明確一下。
接下來第53條,暴力威脅的問題。這里面有一個非常關鍵的問題,把“利誘、體罰虐待”拿掉了,我很沉痛。不僅是公安機關和檢察機關堅持這個說法,我在很多會議上,看到我們有的學者也堅持這樣的看法,就是“利誘、引誘、欺騙,體罰虐待”,不應該排除在爭議的范圍之內。我們辯護律師最了解這其中的奧秘,那些體罰虐待和利誘,太普遍了,很多都是采取這個方法的,如果這個不限制,就相當于是白規定,打的皮開肉綻叫刑訊逼供,其他的都不叫,其他的都是看不見的。所以我強烈的要求這個問題一定要考慮,必要的時候采取必要的方式提出來,太嚴重了。
太云主任講了,我們很多人也提到了,就一些偵查方式的問題,要改變偵查方向,我們偵察水平有限,這都是可以理解的,但是我所擔憂的另外問題,就是為什么有一些部門,一定要給刑訊逼供留下一個余地。最可怕的問題,我認為不是偵查水平所至,而是給制造假案,制造證據留下機會。我們大家體會太深了,我們多少案子是造出來的,包括重大的死刑假案,這些人說水平差是可以解決的,可為什么固守這個問題,因為沒有這個余地了,沒有這個機會了就不能制造案件了,這是最可怕的。這不是對某一個犯罪嫌疑人的侵害,是對國家政權的侵害,我認為這個問題一定要引起我們每一個人的重視。
接下來56條,非法證據排除的問題,這個問題我介紹點情況,兩個規則出來之前,我們大家費勁努力,出來之后歡欣鼓舞,事實之后大失所望,基本上解決不了問題。原來的法庭上不允許說,現在允許你說,但是很簡單,控方或者公安局出了一紙證明,沒有,任憑你被告人有一百張嘴也沒有用,已經出庭或者肯定出庭好一些,但是我們這種偵察人員的素質是很高的,站在法庭上完全可以臉不紅、心不跳的告訴你沒有,怎么排除,舉證責任的供方如何證明?錄音錄像怎么樣,可以約束一下吧,在我辦案的所有生涯當中,我無數次提出播放錄音錄像,沒有一次滿足的,一次也沒有。法庭上一次都沒有。(鼓掌)。 有的是沒有,有的就是不播,極個別的播了幾次完全斷章取義,打完了讓你背,我說要全程同步的不間斷,特別的幾個全是斷章取義,全程不間斷的一個沒有,一點都不合理,法庭怎么辦,審判長或者是一言不發,或者是說我也沒有辦法。檢察工作人員就是不放,我把最高檢察院的規定,公安部的念出來,這是不是中華人民共和國的領域,這是不是中華人民共和國的規定,兩高的規定是不是規定,但是他就是不放。所以,這個問題,這么規定還是有空子。沒有錄音錄像不能證明怎么辦?有一個喜訊,唯一的一個,——我在佛山剛辦了一個,去年春節前辦的,兩個經濟糾紛,把臺灣人的企業,拿到佛山法院來審判,我說都荒唐到極點了,就像美國的糾紛在中國審問一樣,就寫了承認書,這個司法鑒定有傷,沒有播錄音錄像,就鑒定有傷,最后一審排除非法證據,排除有罪,結果春節前宣告了,春節后第一個工作日檢察院抗訴了,現在二審,上周法院剛開完庭,現還沒有結果。幸好被告人是臺灣的,他回家了。佛山那個還是通過司法鑒定,排除了非法證據。所以這兩個規則的問題太難了,我不知道在座的律師有沒有遇到這個問題可以給黃主任說一下,我們有沒有遇到公安錄音錄像,我們要有數字就行了。
186條,證人出庭。這是一個很關鍵的問題,但是這里面,我覺得有一個重大的問題,可能被我們立法機關忽視了,或是被有一些機關故意的回避了。解決證人的保護問題,解決證人不出庭的后果問題,但是沒有涉及到不讓證人出庭的后果是什么。關鍵的問題不是證人不想出庭,是不讓證人出庭,大家說是不是。多少案件里頭,為什么證人沒到,證人的證言不敢接受推敲,有的證人就在法庭外面,就不讓出庭。不僅公訴機關,包括法院也明知道,辯護人申請證人出庭,但是法庭認為沒必要,不讓出,這是關鍵問題,所以證人不愿出庭的問題都有,但絕不是最重要的,最重要的是不敢讓證人出庭。這個問題必須有不出庭證人證言的法律后果,就是關鍵證人,決定案件性質的證人不出庭的證言,不能作為定案依據。必須這樣定,否則一點用都沒有。這個我有充分的理由來講,我30年來的體會都是這樣的,連5%、1%的證人出庭的都沒有。我辦了將近30年的案子,證人出庭的連五個都沒有。
所以關鍵問題是什么呢,我覺得這個問題要充分的考慮,不出庭的證人證言排除的后果要提出來。
49條,威脅、引誘、欺騙。這個問題以家屬、子女、親屬被抓、被打、威脅都有,多少叛徒就是本人堅決不屈,然后兒子、女人抓住就叛變了,那時候尚且如此,我們這時候怎么辦?介紹一個情況,前蘇聯一元帥過去被斯大林抓住,承認自己是間諜、是特務、叛徒,幾十年之后平反了,他那些承認是怕家人被連累,他為了保護家人就承認了,你搞這個威脅誰都不行。就是拿子女、父母,老父、老母七、八十歲跪在那里,那作為任何人能不服嗎?還有欺騙,就是你說了就放你出去,或者說了就沒有問題,如果把威脅、引誘、欺騙不作為非法證據排除的范圍以內,那等于排除了10%。90%是無法排除的,我無法理解我們有一些學者也堅持這樣的觀點,我真是難以茍同的。
前些天在西南政法開一個刑訊逼供的專題研討會,居然幾篇論文都說威脅、利誘、欺騙是審訊活動的應有之意。王明遠教授說,這如果是一個科學的話,那它就是一個消亡的科學。你通過這種審訊撬開人家的嘴,既然是撬開人家的嘴當然是用強力的,但是你不應該用撬開嘴巴的方式做,但是學術研究也沒有走出這個誤區,這是非??膳碌膯栴}。
還有155條,立即送看守所的問題,這個非常重要,我們絕大部分都是在所外,但是還是沒有說出,我就不在那里審了怎么辦,現在大部分案件都是在監視場所外提審,你在監視場所外提審能不能做非法證據排除。我就這樣做了,你一點轍兒都沒有,所以這也是一個問題。
關于辯護權的問題,辯護權有一條我注意到了,非常的難以接受,33條“接受委托,及時告知辦案機關”,這不知道誰提出來的。我律師有義務告訴你辦案機關,這么一提好象是沒有什么大問題,但是一寫上以后,問題就大了,他就找你查了,你只要沒告知我,就可以限制你很多活動。我在北京三周前遇到一個怪事,在北京市某看守所,去會見二審的嫌疑人,居然讓我去蓋章,律師法沒有,刑訴法也沒有,30年來沒有遇到,今天怎么出現了?人家說你沒有蓋章,不知道是不是委托人。委托人跟我的關系,與你法院和看守所有什么關系?理由是家屬委托來的人多了,我不知道哪個是,這是極個別的情況,你看守所找被告核實就完了,怎么得讓我律師受到法院的批準,如果加上律師有告知的義務就完了,我律師接受委托,完全是律師和當事人的關系,我到看守所肯定告訴你我是委托人,到法院也告知你,不告知你根本進入不了這個程序,但是假如告知義務,就要事先告知。我開庭前交了委托書,北京法院說你不能出庭,得提前三天交,我讓我的助手去交,不行,還得親自去。
我要到法院我必須告訴你,我有律師函,我到看守所、法院都必須告訴你,你加上告知,就變成事先告知,你不告知就不讓你進入,這是一個問。
37條也是有重大突破的,就是律師泄密的問題。但是我想這樣寫還不夠,應該把意見充實為為案件核實證據,你光說核實,他說你可以核實,但不能給他看卷,你口頭核實,能核實嗎?算帳、共識、簽名能核實嗎?核實必須要看,而且我查過規定,任何嫌疑人和被告人都有了解案件的權力,通過律師來了解,如果沒有律師,通過檢察官來了解,這是國際的通例。我們的活動也是要進入被告人辨認,所以你如果不加上核實的內容,還得有問題。就核實證據,確保審判的正常進行,一不小心就會被人鉆空子。
38條還有一個,不該提的問題,復制的問題。我們復制寫的很清楚了,可是我們現在有大量的問題,到現在有的只讓抄不讓復制,有的只讓復印,不讓拍照,還有只讓拍照不讓復印,七百多本卷子,不拍照,復印。怎么復印,得印壞多少復印機,所以說我們建議,我們的立法不是針對小學生的,可以采用復印、拍照等方式來復制,因為事實對我們律師太過分了,不得不如此。還有的一塊錢一張紙呢,還有的案件律師拿當事人的錢買了三臺復印機去復。我法院不給你用,說不好用,現買了三臺復印機。我說的都是真的,一點假的也沒有。所以說現在我就建議采取復印、拍照等方式復制案卷。
39條取證的問題。注意到律師自行取證的問題。就律師自行取證,所以我一直在強調,律師取證權不是公權取證,是私權取證,你必須有什么權力強制人取證,我從來沒有權力。你司法機關取證權和律師取證權就是兩個概念,老說律師有什么權利,你只要是不限制我取證,我有權要求你,他不告訴我的權利,特別是像北海的一方取證批準,那沒有人批準,還有一些人是中性的,沒有辦法控制誰是控方證人,誰是辯方證人,或者有一些東西是你沒找,我找了,概念本身沒有界定是誰的證人,而且要經過法院批準才能調查。律師本來就沒有權力,其實律師本身并不愿意調查,律師調查有那么大風險,但是為了對案件負責,律師不得不調查,一定要把律師調查權寫上,不需要經過任何人批準,當事人就可以做,但是沒有法院批準怎么辦,任何人都必須配合調查,不配合也無奈,但是你不能限定我律師。
42條,就是原來38條,這個問題說起來,說了這么多年,特別是北海案的爆發非常重要。我公開場合講,北海案迫害律師的現象是多年來利用306條,是對律師報復的情況。有律師說是慘案也不為過,北海案楊海青,另外兩個律師根本沒調查,連證人的面都沒見過,也當成306條罪抓起來了,306條成為被利用、打擊報復律師的必要手段、有效手段。所以這種情況下,還不取消,更待何時。但是說到這兒了我也很沉痛,我覺得我們內部也有爭議,有的還要固執一下,我不想講這件事了。就在三天前,司法部前部長,張云森部長,帶著全國政協的法律委員會,對律師的辯護權,到全國政協征求我的意見,我強烈提出306條的問題,這次刑訴法修改38條,一定要取消。張部長當時考慮問題可以認真的考慮,確實有。當時律師當場站起來反駁我,說306條有必要性、合理性,而且跟我爭論了十幾天,他就爭論不能取消。如果306條我們自己都不取消的話,怎么解釋。306條有兩個觀點,一個是歧視性條款,307條有明確的規定,為什么把律師拿出來,為什么不把公檢法提出來,明顯有歧視性,第二明顯有引導性,就306條,引導利用想利用這條的人。
在司法部辦的三期培訓班講課,我當時提出警告,我說這個條款提出來,有大批的律師將被抓。第二次提出來就表示歉意,我說“將要”被抓,我在第一次講課后第二次講課之前就已經有人開始被抓了。就你取消了,根本環境不解決,也不能解決問題,但是如果取消它也會起到提醒的作用。我把它取消了,就說明不應該再這么搞律師了,還有一個觀點,我曾經也考慮過,我考察過全世界兩大法系,沒有任何一個國家有這樣的規定,只有西班牙刑法有一個相關的規定,就四大法律,只有一個例外的。四個主體都可以規定了,人家三個可以抓我一個,我一個誰也不可以抓,一點用都沒有,人家那可以抓你,你不可以抓人家,還是一個道理。所以我反復想來想去這個必須取消,我表一個態,不知道能不能得到大家的支持。這一點如果不取消,我喊到死也要取消。
這不僅是對二十萬律師的迫害,而且是對全國所有刑事案件被告權的侵犯。侵犯律師權是一個表面的問題,我田文昌可以放棄刑事辯護,我干別的,不是賺不了錢,問題是這樣所有被告人的權利誰來維護,被告人揭發律師就可以免死、免罪了,這了不得。所以這個問題我一再請太云主任回去反映一下。就306條問題太嚴重了,20萬律師當中,絕大部分是要取消的,學者當中也是要取消的,我想主流聲音是要取消。取消不了,能不能取消立案問題,如果我們自己認為有合理性,有存在價值應該保留,我就問他是不是律師?
34條關于律師在場的問題,這個確實有難度。當時有人提到可以考慮,能不能就考慮值班律師,我們每一個省市,司法廳律師事務所定期派出一個值班,無償都可以。一個城市,咱們邯鄲市也有上千律師,我們值班律師,排個班行不行。我覺得這個問題要解決,不解決的話,跟國外開會交流,我覺得兩個最大的問題,在國外是警察詢問,律師在場,在中國是律師會見,警察在場。這個問題不解決,根本上解決不了問題。還有一個我們有一個委托律師的問題,我們原來的稿子是近親屬,絕大部分的案件,農民工案件根本找不著近親屬,就沒法請律師了,與世隔絕。如果擴大到親友,這一點都沒關系,我委托以后,會見以后得到確認不就完了,現在親屬一界定,很多人根本就無法找律師,我覺得這個問題好解決,如果我們政府還在提親民政府,連農民工委托律師都解決不了,就不是一個親民的政府。這個問題應當解決。
還有一個完善逮捕條件的問題,羈押率、關押問題討論了多少次。要注意的問題是,關押率高,不僅僅是防范逃跑的問題,還有一個更重要的因素是便于偵查,便于制造證據,這是最關鍵的。我不抓起人來怎么造證據,只要抓起來什么證據都有,殺人案都可以造出來。太簡單了,我只要一抓人,把證人和被告人抓起來,被告人可以打死也不說,我找著一堆證人,證死你,我找十個換十個,總有承認的吧,承認就判死你,這一條不堵死,將來冤假錯案會出現很多。
加了必要飲食很重要,什么叫必要,我給你吃一個饅頭,休息十分鐘,又開始,絕對干得出來。我認為對必要的飲食和時間,應該有一個最低限度。要不就是白規定,我十分鐘休息夠了,五分鐘吃飯行了,一分鐘喝水。
還有一個扣押,扣押要有見證人,很好,但是能不能加上沒有見證人后怎么辦,因為現在扣押當中有兩個突出問題,一個是見財起意,把人家的錢占有了,這是小事,最大的問題是把證據給毀了。有一案例,公安局把人家合法手續給藏起來,二審這個人也不是白吃飯的,他的朋友從公安局偷出來,辯方證明不要求合法性,我非偷出來證明被告無罪,辯方證據非法性是不能排除的?,F在提到另一個問題,就是很多在偵查的時候把無罪的證據掩蓋了,藏起來了,怎么辦。我遇到好幾個都是這樣,合同藏起來了,批件藏起來了,被告人信誓旦旦說有,而且有證據說有,就是找不著,這個是很可怕的。見證人必須見,沒有見證人,這個證據要證明,這個不是極個別情況,比較多。
見證人的問題,鑒定人出庭很好,包括專家出庭,但是有一個問題沒有解決,鑒定啟動權的問題。現在只有單方的,控方,偵查機關都有,鑒定方和被告人沒有,這是非常不合理的,鑒定機構怎么就不能啟動鑒定呢。

該內容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

評論區
登錄 后參于評論

專業律師 快速響應

累計服務用戶745W+

發布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發布咨詢
蔡騰霄

蔡騰霄

執業證號:

11310201810037424

河北賈俊清律師事務所

簡介:

微信掃一掃

向TA咨詢

蔡騰霄

律霸用戶端下載

及時查看律師回復

掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法律常識 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 新乐市| 格尔木市| 漯河市| 铜陵市| 云阳县| 叙永县| 永善县| 双峰县| 乌海市| 九江市| 砀山县| 鞍山市| 诸城市| 玉溪市| 饶平县| 寿光市| 孟村| 武汉市| 冷水江市| 湖口县| 名山县| 昌宁县| 保定市| 遂昌县| 海淀区| 淳安县| 玉龙| 南召县| 县级市| 滦南县| 拜城县| 湄潭县| 麻栗坡县| 永清县| 莆田市| 连平县| 汝城县| 永新县| 封开县| 延庆县| 阳江市|