最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬

在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)

(2006)行他字第12號(hào)

新疆維吾爾族自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

你院《關(guān)于因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險(xiǎn)待遇的民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

原則同意你院審判委員會(huì)的傾向性意見。即根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。

此復(fù)

附：新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院關(guān)于因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險(xiǎn)待遇的民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的請(qǐng)示

2006年8月16日(2006)新高兵法行示字第1號(hào)

最高人民法院：

我院審理秦永東不服新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)建工師社會(huì)保障基金管理中心職工工傷保險(xiǎn)待遇行政決定上訴一案，涉及因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險(xiǎn)待遇的民事賠償后，是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)膯栴}，因?qū)徖碇幸庖姴灰唬叵蛸F院請(qǐng)示。

一、當(dāng)事人的基本情況

上訴人(原審被告)兵剛建工師社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心。(以下簡(jiǎn)稱管理中心)

被上訴人(原審原告)：秦永東，男，漢族，35歲，新疆福達(dá)貿(mào)易有限公司職員，住烏魯木齊市建設(shè)西街90號(hào)1號(hào)樓4單元401室。

二、案件的基本情況

2004年12月31日，秦永東的妻子張秋麗(生前系新疆兵團(tuán)建工師昆侖工程建設(shè)總公司宏正造價(jià)事務(wù)所工程師)出差到沙灣縣地稅局做完工程決算審核后，乘坐該局的車返回烏魯木齊市的途中，因該局駕駛員駕車發(fā)生交通事故，造成張秋麗死亡。經(jīng)交通事故管理部門認(rèn)定，駕駛員應(yīng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。車主單位沙灣縣地稅局給秦永東賠償一次性死亡補(bǔ)助金150,068.8元、喪葬補(bǔ)助金7242元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)43,305元、精神損害賠償金20,000元，合計(jì)220,615.8元。張秋麗所在單位向管理中心報(bào)送了《工傷認(rèn)定審請(qǐng)表》，2005年4月1日，管理中心作出張秋麗系因工死亡的工傷認(rèn)定。同年5月20日，管理中心以事故方己賠付的費(fèi)用均高于《工傷保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)規(guī)定的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)(一次性死亡補(bǔ)助金52,800元、喪葬補(bǔ)助金6600元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)29,040元，合計(jì)88,400元)為由，作出不予支付工傷保險(xiǎn)待遇的決定。

三、一審判決的理由及結(jié)果

一審法院認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第12條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的用人單位和個(gè)人，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就《解釋》答記者問時(shí)闡述：“如果勞動(dòng)者受工傷是第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因公出差遭遇交通事故，工傷職工雖然享有工傷保險(xiǎn)待遇，但對(duì)交通肇事者負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”以及兵團(tuán)分院于2005年4月29日頒布的新高兵法發(fā)〔2005〕4號(hào)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)第1條規(guī)定：“因第三人侵權(quán)賠償與工傷賠償保險(xiǎn)機(jī)制目前在法律上是并行不悖的，一個(gè)屬于私權(quán)范疇，一個(gè)屬于公權(quán)范疇，二者不能混用，也不能相互替代”的精神可以認(rèn)定因第三人侵權(quán)造成的工傷，勞動(dòng)者或者其近親屬除了可以獲得民事賠償外，還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償。故判決撤銷管理中心的不予賠償?shù)臎Q定。

四、請(qǐng)示的問題及意見

對(duì)于工亡親屬在獲得高于工傷保險(xiǎn)待遇的民事賠償后，是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)膯栴}，由于現(xiàn)行的法律、法規(guī)、司法解釋沒有明確規(guī)定，我院審判委員會(huì)討論中形成兩種意見：

第一種意見：《解釋》第12條的規(guī)定對(duì)于本案所涉及的情況并沒有明確規(guī)定，《條例》對(duì)交通事故引起的工傷如何賠付也沒有涉及。而勞動(dòng)部1996年8月12日公布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《試行辦法》)中對(duì)由于交通事故引起的工傷補(bǔ)償有具體規(guī)定，即交通事故引起的工傷待遇補(bǔ)償問題，應(yīng)當(dāng)首先按照交通法規(guī)處理，交通事故已賠付喪葬費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金，親屬撫養(yǎng)費(fèi)的，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇。《條例》出臺(tái)后，對(duì)《試行辦法》的規(guī)定沒有明令廢止。因此，勞動(dòng)部的舊規(guī)定與新法規(guī)不相抵觸，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。管理中心依據(jù)的新疆維吾爾自治區(qū)新勞社字〔2004〕67號(hào)《關(guān)于工傷保險(xiǎn)幾個(gè)有關(guān)問題的處理意見》、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)兵勞社發(fā)〔2004〕75號(hào)《關(guān)于工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題的處理意見》是自治區(qū)、兵團(tuán)勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)局按照《試行辦法》第28條的規(guī)定作出的，管理中心依照上述規(guī)章及規(guī)范性文件作出工亡親屬在獲得賠付金額高于工傷保險(xiǎn)待遇的民事賠償后，不再支付相應(yīng)待遇的決定正確。

第二種意見：《試行辦法》第28條規(guī)定隨著2004年1月1日《條例》的實(shí)施，已經(jīng)廢止。按照《解釋》第12條規(guī)定的精神，受害人從事故方(第三人)獲得民事賠償后，還可以按照《條例》第37條規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。黃松有副院長(zhǎng)2003年12月9日就《解釋》答記者問時(shí)有明確表述。我院的《指導(dǎo)意見》與《解釋》是一致的，體現(xiàn)了保護(hù)受害人利益的立法精神。

我院審判委員會(huì)傾向于第二種觀點(diǎn)，但認(rèn)為由于本案涉及地方規(guī)范性文件的效力問題，并考慮到今后判決的有效執(zhí)行，確需進(jìn)一步明確。

請(qǐng)批復(fù)。