首頁 > 法律常識 > 勞動工傷 > 工傷賠償 > 工傷事故賠償 > 以案說法之工傷死亡賠償金

以案說法之工傷死亡賠償金

來源: 律霸小編整理 · 2025-06-24 · 683人看過

原告張某的妻子潘某從2000年起在被告某林業有限公司工作，與被告形成了事實勞動關系。2004年10月19日23時，潘某從公司加班回家途中被一輛小轎車猛烈撞擊致當場死亡。經協商，原告方已從肇事司機全某處獲得賠償145000元。基于潘某系在被告公司加班回家的路上發生的交通事故，經福州市勞動和社會保障局認定死者潘某系工傷。原告遂向閩侯縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，后起訴要求被告支付工傷死亡賠償金96426元。

縣人民法院根據上述事實和證據認為：本案中潘某的死亡系因用人單位某林業有限公司以外的第三人全某侵權造成的人身損害死亡。雖然原告方已從第三人肇事司機全某處獲得了14.5萬元賠償款，但是原告從第三人處獲得的該項賠償解決的是交通事故損害賠償問題，依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條和《工傷保險條例》的規定，原告可以享受工傷保險待遇。根據《工傷保險條例》第三十七條第一款的規定，原告可以獲得的賠償金額合計為96426元。工傷事故后，原告張某從被告處獲得人道主義幫助款1萬元，原告同意在賠償款中扣除被告已付的該1萬元,本院予以準許。

縣人民法院依照《中華人民共和國勞動法》判決被告某林業有限公司應向原告張某支付潘某的工傷死亡賠償金人民幣96426元，扣除已付的人民幣1萬元外,還需支付人民幣86426元。

[法官點評]

對本案受害人的親屬而言，存在兩種不同性質的請求權，前者系受勞動法調整的工傷待遇法律關系，后者則是受民法調整的人身損害賠償法律關系。本案中，原告在獲得交通事故責任人的賠償款后，其民事侵權賠償部分的請求已經得到實現，因死者潘某是下班回家途中遭遇本次交通事故，按工傷保險法規的規定，同時又屬于工傷事故行為，這樣死者的繼承人同時獲得工傷保險待遇請求權，這也是法律賦予死者繼承人的合法權益。