一、行政處罰聽證與行政許可聽證的不同

行政處罰與行政許可的聽證有以下不同：

1、聽證類型的不同。前者均為“應申請人的申請啟動聽證”這一種情形，即對于符合行政處罰聽證的事項“當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證”。后者包括：

第一，行政機關主動啟動聽證。

一是“依法啟動聽證”即“法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項”，

二是“行政機關認為需要而啟動的事項”即“行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大許可事項”;

第二，應申請人、利害關系人的申請而啟動聽證。《行政許可法》第47條規定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利”。

2、要求聽證的期限不同。前者規定的相對人提出聽證申請的時間僅為三日，《行政處罰法》第42條第1款規定，“當事人要求聽證的，應當在行政機關告知后三日內提出”。后者對有關聽證期限的規定則十分嚴格，且更為合理。《行政許可法》第47條規定：“申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”即當行政機關告知公民的聽證申請權后，利害關系人必須在五日內提出申請，否則當事人將喪失此項權利，行政機關可以徑行作出行政許可決定。

3、舉行聽證的期限不同。前者沒有限定舉行聽證的期限，后者則對此作了明確的規定。《行政許可法》第47條規定：“申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”當行政機關接到當事人的聽證申請后，必須在二十日內組織聽證，不得拖延，否則要承擔法律責任。而且第48條規定“行政機關應當于舉行聽證的七日前將舉行聽證的時間、地點通知申請人、利害關系人，必要時予以公告”。

4、舉行聽證方式的不同。前者《行政處罰法》規定，行政處罰聽證應當公開進行。但是涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的，聽證不公開進行。而后者《行政許可法》第48條明確規定“聽證應當公開舉行”，也就是說，對于行政許可事項的聽證，法律排除了不公開進行聽證的方式。

5、聽證筆錄的效力不同。前者沒有限定根據聽證筆錄作出處罰決定，《行政處罰法》第42條規定“聽證應當制作筆錄，筆錄應當交當事人審核無誤后簽字或者蓋章”。后者規定應根據聽證筆錄作出許可決定，《行政許可法》第48條明確規定：行政機關應當根據聽證筆錄，作出行政許可決定。根據聽證筆錄作出行政許可的決定，要求行政機關只能根據聽證筆錄中認定的事實作出決定。對應當聽證的行政許可，行政機關作出準予行政許可、拒絕行政許可的決定，都必須以聽證中所記錄并經過對質得以認證的、確有證明力的證據作為事實依據。

6、兩種聽證制度設計價值不同。行政處罰聽證是為了防止行政機關濫用行政權力對相對人處罰不當而設置的程序，可以說是為了保護行政相對方不受非法權力的侵害而賦予其的權利救濟手段，其實質在于通過授予相對方對行政主體的程序性抗辯權或程序性防衛權，平衡行政相對人權利和行政主體權力之間固有的差異，有效地防止行政自由裁量中的恣意。在行政處罰中，行政機關已經掌握了一定事實，擬據此作出處罰決定，因而有必要由調查人員提出理由、依據，與違法行為人進行質證。而行政許可聽證，行政機關作出是否許可的決定更多的是涉及利益衡量問題，針對的不僅是申請人個人的情況還要充分考慮授予申請人行政許可是否影響甚至侵害其他社會主體的合法權益。在行政許可中，行政機關在掌握利害關系人提出的反對信息前，是不宜作出傾向性意見的，否則聽證就失去了公正性。

聽證是我國的一個行政內容，主要實施的目的就是為了能夠增加執行期間的透明度，讓人民群眾來判斷，行政處罰的聽證，就是在執行的時候，對于罰款的內容，召集群眾來決定是否應該這樣處罰。行政許可聽證也是萬變不離其宗的。

沒收非法財物需要聽證嗎?

哪些行政處罰應當舉行聽證程序?

行政處罰聽證程序的適用范圍是什么