一、二手房買賣房屋買賣不破租賃是否適用?

二手房買賣房屋買賣不破租賃是適用的，在我國，由于土地屬于國家所有或者集體所有，單位或個(gè)人僅有土地使用權(quán)。根據(jù)憲法的規(guī)定，土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓、出租，那么，對于存在于土地使用權(quán)之上的租賃合同，在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，其租賃關(guān)系亦應(yīng)仍然有效，即應(yīng)當(dāng)類推適用買賣不破租賃原則。

買賣不破租賃即在租賃關(guān)系存續(xù)期間，即使所有權(quán)人將租賃物讓與他人，對租賃關(guān)系也不產(chǎn)生任何影響，買受人不能以其已成為租賃物的所有人為由否認(rèn)原租賃關(guān)系的存在并要求承租人返還租賃物。

《合同法》規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力”，就本案而言，在租賃期內(nèi)，因買賣發(fā)生房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移，但原租賃合同對租賃人和新房主繼續(xù)有效!所以邵無雙要求實(shí)際交付房屋的訴訟請求是得不到法院支持的。同時(shí)滕大明、楊美華在簽訂房屋買賣合同時(shí)對邵無雙隱瞞該房已出租的事實(shí)，導(dǎo)致未能按約定交付房屋，應(yīng)當(dāng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。

二、適用瑕疵

1、是否僅僅適用于買賣。

“買賣不破租賃”這一法律制度，不僅包括因買賣而引起的租賃物所有權(quán)變動，還包括因贈與、繼承、互易甚至合伙投資引起的所有權(quán)變動。此種廣義理解已為大多數(shù)人所認(rèn)同。據(jù)此，“買賣不破租賃”精確地理解為“租賃物所有權(quán)變動不得對抗租賃物債權(quán)”更為準(zhǔn)確些。但尚沒有明確法律條文給予明確。

2、是否適用于“動產(chǎn)”。

“租賃”，依合同法第212條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。這一條款并沒有對租賃物進(jìn)一步設(shè)定限制，就是可包括不動產(chǎn)也可以是動產(chǎn)，從字面看無論是不動產(chǎn)還是動產(chǎn)都可以適用“租賃物所有權(quán)讓與不得對抗租賃物債權(quán)”原則。但是當(dāng)我們將這個(gè)概念運(yùn)用到229條的時(shí)候，不禁會發(fā)現(xiàn)，如果所有權(quán)轉(zhuǎn)移以交付為要件的動產(chǎn)也適用第 229條，將不利于財(cái)產(chǎn)的流通，有悖于現(xiàn)代民法的宗旨。因此《合同法》第229條中租賃物一詞，應(yīng)限定于不動產(chǎn)，如房屋等更妥。但司法習(xí)慣是這樣做，但也沒有法律條文明確。

3、買賣不破租賃與抵押權(quán)競合。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第66條第1款規(guī)定，抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力。因此，以抵押財(cái)產(chǎn)出租的，不適用“買賣不破租賃”原則，在這種情況下，抵押權(quán)優(yōu)于租賃權(quán)，租賃關(guān)系因抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)而解除。

現(xiàn)代社會每一項(xiàng)規(guī)則的適用都有它的適用范圍和具體的適用的限制，所以必須要了解好這些規(guī)則，才能夠準(zhǔn)確的維護(hù)自己的權(quán)利，比如說買賣不破租賃規(guī)則，僅僅是適用于房屋對象，而且在限制方面與抵押權(quán)競合的時(shí)候，需要考慮到設(shè)立的先后順序。

買賣不破租賃四種例外有哪些

承租人能否以“買賣不破租賃”為由要求繼續(xù)承租

買賣不破租賃的法律規(guī)定有哪些？