一、強制執行中的買賣不破租賃是否能夠主張?

強制執行中的買賣不破租賃是能夠主張的，根據《物權法》第一百九十條規定“訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立后抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。”租賃在先，抵押權人實現抵押財產時不應影響租賃關系的存續，根據“買賣不破租賃”原則，抵押財產的受讓人應承擔抵押物上的租賃負擔，因此抵押財產的變現將會受限，不利于抵押權人的權益。

確定房屋租賃權和抵押權孰先孰后的裁判標準，應以承租人實際占有、使用租賃物為準

租賃權作為物權化的債權，應以承租人對租賃物實際占有、使用作為設立的時間，本案中，利群擔保公司是在2005年4月開始營業，“實際占有、使用”該訴爭房屋，可以推定租賃權設立的時間應為2005年4月利群集團淄博購物廣場開業前。所以，承租人簽訂了房屋租賃合同后，應盡早的搬入;抵押權人在接受抵押財產設定抵押時，既方便又能保護自身權益的方法，是到抵押房屋了解下實際占有、使用的人是否是抵押人。

若抵押在先而租賃在后，因不動產的抵押登記是抵押權成立的生效要件，具有公示效果，且抵押人在出租抵押物時應該征得抵押權人的同意。對于執行程序中，租賃房屋需要被強制執行時，承租權應該讓位抵押權人所享有的抵押權益，承租人的損失可以向出租人主張違約損害賠償。

訴爭房屋的買受人，可能因“買賣不破租賃”原則，而不能實際使用房屋。

買受人取得房屋嗯，所有權后，因轉讓房屋上有長期租賃關系存在，買受人雖享有房屋所有權卻落得不能實際使用的尷尬處境。所以在購買房屋時，買受人應實地了解房屋是否已被租賃。

二、相關法律

《合同法》第二百三十條出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。

《擔保法》第四十八條抵押人將已出租的財產抵押的，應當書面告知承租人，原租賃合同繼續有效。

《物權法》第一百九十條訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立后抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。

《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》

第六十五條抵押人將已出租的財產抵押的，抵押權實現后，租賃合同在有效期內對抵押物的受讓人繼續有效。

以下為該案在最高法院審理階段關于該事項分析的“本院認為”部分關于“承租人因租賃權設立先于抵押權在拍賣租賃物時可主張保持現狀”的詳細論述和分析。

現在社會如果借款那么需要設定一個抵押，最常見的就是利用房屋來進行抵押，而抵押權如果設立在租賃之后，那么抵押權的行使是千萬不能夠影響到租賃者的合法權益的，如果法院對房屋進行強制執行的話，那么其中可以利用這個買賣不夠租賃規則來進行抵抗。

買賣不破租賃的適用范圍有哪些

買賣不破租賃的法律規定有哪些

如何區別優先購買權和買賣不破租賃