案例當事人不服責任認定書

2004年5月5日中午11時許，從化某中學的鄺老師駕駛著一輛女裝摩托車沿著從化街口鎮新村北路前去探親，車尾搭著她的婆婆，車頭腳踏板上站著她5歲的兒子，在途經北星衛生院門前路段時突然發生失控，摩托車撞向了右前方的一輛大貨車，摩托車上三人嚴重受傷。6月1日，鄺老師拿到從化市公安局交通警察大隊出具的交通事故認定書。認定書認為，事故的發生是由于摩托車自身失控造成的。鄺老師駕駛的摩托車不僅超過了核定人數，而且乘客未戴安全頭盔，應該承擔事故的主要責任;而停放在路邊的大貨車由于停泊在行車道上，應承擔事故的次要責任。對于從化交警大隊作出的事實判斷與責任判定，鄺老師非常難以認同。

鄺老師對記者說，摩托車失控是因為有一輛車牌號碼為粵AF64xx的小貨車從左邊超車時碰撞了坐在車尾的婆婆，而并不是自己駕駛失控。這一事實有跟在小貨車后面的一名譚姓摩托車司機可以作證。鄺老師不明白為什么肇事的小貨車不僅在認定書上一點都沒有提及，而且還不需要承擔任何責任

新規責任認定不能申請復議

為此，鄺老師先是在6月7日來到廣州市公安局交警支隊上訪，要求對此進行復議。但廣州交警支隊有關人士卻告知鄺老師：《道路交通安全法》實施后，交通事故認定書一旦作出，交警部門不再對事故認定書進行復議，鄺老師可直接向當地法院起訴。

于是，6月9日、10日，鄺老師兩次來到從化市人民法院提出訴訟。但該法院行政庭的同志拿出一份1992年由最高院和公安部下發的文件對鄺老師說，凡是直接訴訟交通事故認定書的案子法院不受理!鄺老師愣了：“你推我，我推你，到底誰來管這件事呢”

疑惑不復議不立案都有依據

接到鄺老師反映的情況后，記者走訪了相關部門，發現的確如鄺老師所言：交警不復查，法院不立案，而且雙方都有依據。

“對這類情況，交警支隊現在是不再復議了。”廣州市公安局交

警支隊有關負責人對記者說，《道路交通安全法》正式實施之后，在處理道路交通事故時，交警原則上只負責原因分析和責任判定。相應地，交通事故認定書就更像是一個技術鑒定。至于到底怎樣賠，誰來賠，可以由交警來調解，也可以直接向法院起訴。從化市公安局交警大隊事故處理科的同志說，現在的交通事故認定書僅僅是交警部門收集交通事故的證據，進行檢驗鑒定之后作出的總結性判斷。當事人在向法院提請訴訟時，法院可以根據交警出具的交通事故認定書作出判決，也可以根據當事人提交的證據另行判決，甚至推翻交警的認定。

那么，法院方面又是怎樣認為的呢從化市人民法院白主任說，《道路交通安全法》出臺后，新的配套法規文件還沒有出來，原有的一些法規文件相應地也沒有廢除。對于目前的道路交通事故如何處理，法院方面存在銜接上的問題。白主任所說沒有廢除的法規文件是指1992年最高人民法院和公安部聯合下發的《關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》。《通知》的第四條明確規定：“當事人僅就公安機關作出的道路交通事故責任認定和傷殘評定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。”

提醒檢驗鑒定有疑問可重驗

一位交管部門的專家也表示感嘆，原本在安全法實行之前，對于質疑道路交通事故責任認定的，交警內部有一個復議的程序。現在好了，復議沒有了，可法院又不接受訴訟。雖然說交警部門在處理道路交通事故方面經驗豐富，但總存在由于客觀或主觀原因出現錯判的可能。有這種錯判的可能就要有一個糾正的渠道。現在渠道的缺失到底應該誰來填補，有關部門最好早日下文確定。