案例回放

戀人去世后留下“自書遺囑”

今年55歲的馬*艷曾經有過一段婚姻，離婚后她獨自帶著女兒生活。2010年，經人介紹，她認識了張-東并開始交往。2011年5月，兩人已經打算步入婚姻殿堂。

然后天有不測風云，張-東突然被查出患上癌癥，僅僅一個多月后，就去世了。在收拾張-東的遺物時，馬*艷無意中發現了一封遺書，遺書中張-東稱將房產無條件贈給馬*艷，并有張-東的簽名。

處理完張-東的身后事，馬*艷拿著遺囑以及相關手續，到江寧區住建局要求辦理房產登記過戶手續。令她沒想到的是，工作人員給出的答復是，“根據《關于房產登記管理中加強公證的聯合通知》的規定，這個遺囑沒公證過，房產過戶沒法辦。”

通過咨詢馬*艷了解到，由于張-東已經去世，要辦理公證，必須找到張-東的所有法定繼承人，且他們都對這份遺囑沒有異議。可是張-東跟他的親屬已多年沒來往，馬*艷也不知道到哪里找。無奈之下，馬*艷一紙訴狀將江寧區住建局告上了法庭，希望通過法院為自己討個說法。

法院委托鑒定機構為張-東的遺囑作了鑒定，證實確實是本人親筆所書。最終作出一審判決，要求江寧區住建局為馬*艷辦理過戶手續。對于這一結果，江寧區住建局提出上訴，不過后來撤訴了，并為馬*艷辦理了房產過戶登記手續。

入選最高法典型案例，遺囑公證不能成為強制性要求

近日，該案成為了最高院發布的典型案例，并指出《通知》不屬于法律、行政法規、地方性法規、規章的范疇，其中有關遺囑公證的規定與《物權法》《繼承法》《房屋登記辦法》等有關法律法規相抵觸。也就是說，市民憑借遺囑辦理房屋產權轉移登記時，所謂的“公證”手續既不能成為強制性要求，也不能成為房屋登記主管部門不履行房屋登記法定職責的依據。

南京市公證處相關人士說，這起案件在公證界業內的反響很大，對這個判決結果，他感到遺憾：“表面上看，公證好像是多余的，但在實際操作中，很多遺囑行為都或多或少會有潛在糾紛，從法院的民事案件中看，涉及遺囑類的糾紛從來就沒有少過。而給遺囑作過公證，可以在很大程度上避免糾紛的發生。”他指出，此案本身還有一定的“特殊性”，原因是這份遺囑并沒有引發其他繼承人的異議，如果遺囑有其他人提出不同意見的話，那么這個判決結果就很難說效果好了。

那么判決對房產登記部門會有影響嗎?公證處這位人士私下說，房產登記部門將對這個判決“感到頭疼”，原因是一些遺囑繼承不需要公證也能去辦理，這樣一來就嚴重加劇了房產登記部門的風險，萬一發生差錯，房產登記部門將面臨賠償責任。南京市房地產交易登記中心相關人士昨天表示，確實已經了解到這個案件，該中心為此也采取了一些對策，但對于具體情況還不便透露。

法律仍需協調完善

“司法部、住建部要求遺囑必須辦理公證，是有道理的。”東南大學法學院副教授任*麗認為，遺囑繼承是一種特殊的物權處置行為，表面上看公民有權處置自己的財產，但房產牽扯的東西比較復雜，比如說房產證上寫著一個人的名字，但實際上對這套房產擁有權利的人還不止一個。因此當公民在辦理遺囑繼承權的公證時，公證處會把房產涉及的相關利害關系人都找齊，到現場確認，這會大大避免可能產生的糾紛。任*麗認為，這起案件反映出的問題是，當出現不同法律之間可能有“沖突”的情況時，需要立法者協調，法律本身以及法律適用還有待進一步完善。