首頁 > 法律常識 > 行政與行訴 > 行政訴訟法 > 行政訴訟程序 > 行政救濟案件分析

行政救濟案件分析

來源: 律霸小編整理 · 2025-11-23 · 1101人看過

案例二：河北省三河市民政局于1995年經(jīng)河北省民政廳批準興辦一經(jīng)營性公墓：“靈泉福園公墓”。1997年其與北京市**福園房地產(chǎn)有限公司合作，成立股份有限公司，1998年**福園房地產(chǎn)有限公司將其股份轉(zhuǎn)讓給北京市**福園房地產(chǎn)咨詢有限公司，新的合作公司更名為“三河靈泉靈塔公墓”(三河市民政局原局長孟*華自1999年任法人代表和董事長)。公墓自1997年至2001年9月，以炒賣方式銷售骨灰格位45，000個，收款2.1億元，購買者約11，000人。公墓出售骨灰格位時，曾向購買者承諾，購買者可隨時退回格位，公墓可以以遠高出原購進價(且每年遞增)的價格回收。但是，此后公墓根本不履行承諾，拒絕高價收回和退款(所收款項一部分被原合作公司**福園房地產(chǎn)有限公司負責人攜出國外，一部分去向不明)。購買者發(fā)覺上當后，自2001年開始群體上訪：先是民政部，后是國家信訪局，再后是“京冀聯(lián)合工作組”，所有這些部門均未能找到解決上訪群眾問題的方案。之后，國務院辦公廳介入，2003年6月，國務院秘書局召集協(xié)調(diào)會，要求三河公墓還款。三河公墓終于制定出還款方案，承諾對購買4個格位以上者分三年還清其購買款：第一年還35%;第二年還35%;第三年全部還清。但此方案不為大多數(shù)上訪群眾接受，他們開始抗議、示威，甚至變相游行。在這種情況下，中央領(lǐng)導同志指示有關(guān)部門妥善處理此事。2004年5月，有關(guān)部門召開協(xié)調(diào)會，會上，大家方認識到上訪群眾的問題不能只依靠上訪和政府協(xié)調(diào)解決，還應該通過法治途徑為群眾提供救濟。于是，政府部門開始從第一線退下來，轉(zhuǎn)而鼓勵群眾依法訴訟。但現(xiàn)在訴訟能解決問題嗎?是走民事訴訟、刑事訴訟，還是行政訴訟的途徑，或者是三管齊下?如走行政訴訟的途徑，是以主管的民政機關(guān)、或是負有領(lǐng)導監(jiān)督之責的政府、還是以違法批準銷售的物價機關(guān)為被告，或者是將所有對之負有責任的行政機關(guān)為共同被告?目前有關(guān)部門和當事人正在對此進行論證。此案自2001年開始群眾上訪到現(xiàn)在，將近4個年頭，這么長時間問題得不到解決。這說明了什么呢?說明了我們的現(xiàn)行行政救濟機制肯定存在問題，肯定有缺陷，肯定有不“靈”之處。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論