案情：2001年8月6日上午，被告四川省某縣工商行政管理局有慶鎮(zhèn)工商所聘請(qǐng)的代征員周*明與工商所職工宋某某、李某某在某縣有慶鎮(zhèn)軍營(yíng)村農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)整頓市場(chǎng)秩序，收取市場(chǎng)管理費(fèi)。9時(shí)許，周*明以影響交通為由，叫在公路上賣辣椒的農(nóng)民余*金退出公路到市場(chǎng)去賣，余*金不愿而雙方發(fā)生口角，周*明將余*金的辣椒踢翻，并奪走稱砣，到其他行政管理相對(duì)人處管理收費(fèi)。20分鐘后，余*金的養(yǎng)子余*軍、兒媳黃*玲等人來(lái)到有慶鎮(zhèn)街道，余*金講述了剛才發(fā)生的事，幾人便追到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，抓住周*明就打，將周的鼻血打出。當(dāng)余*金與周*明繼續(xù)抓至王某的肉攤處時(shí)，周*明順手拿起一把豁邊刀刺死余*金、余*軍，刺傷黃*玲等人。2002年3月5日，某市中級(jí)人民法院對(duì)周*明犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，后經(jīng)核準(zhǔn)被依法執(zhí)行死刑。余*金、余*軍死亡后，被告四川省某縣工商行政管理先行墊支與余*金的母親王*清，兒媳黃*玲達(dá)成了賠償協(xié)議，對(duì)王*清、余*軍之子余*強(qiáng)、余*彪進(jìn)行了賠償。原告余*金的母親王*清、余*金的弟弟余*國(guó)、余*軍的兒子余*強(qiáng)、余*彪向法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)被告工作人員殺死余*金、余*軍的行政行為違法，并按國(guó)家賠償法賠償損失。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告方意見：被告工作人員周*明在收取市場(chǎng)管理費(fèi)過程中，野蠻執(zhí)法持刀將原告王*清的大兒子余*金，原告余*強(qiáng)、余*彪的父親余*軍兩人當(dāng)場(chǎng)砍死。周*明在收余*金管理費(fèi)中要余退讓，并踢翻辣椒和拿走稱砣。余*金等人去要稱砣而發(fā)生了死亡的結(jié)果，是違法的行政行為。被告是行政賠償主體，在和死者親屬達(dá)成的賠償協(xié)議中也承認(rèn)了周*明在執(zhí)法中有不文明的執(zhí)法行為，余*金、余*軍的死亡是周*明的行政行為引起的，兩者有必然的因果關(guān)系，應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方意見：被告臨聘人員的行為雖有不當(dāng)，但與死亡沒有關(guān)聯(lián)。周*明糾正余*金的占道行為，其踢翻辣椒和收走稱砣的行為有不當(dāng)之處，沒有造成人身傷害后果。余*金死亡的后果是在周*明市場(chǎng)管理行政行為后，不采取正當(dāng)手段，而是邀約一些人去報(bào)復(fù)，侵害周*明身體而導(dǎo)致了后果的發(fā)生。周*明故意殺人不是職務(wù)行為和市場(chǎng)管理中的行為，而是個(gè)人行為，兩者沒有必然的因果關(guān)系。事件發(fā)生后，被告先行墊支與王*清、黃*玲達(dá)成了賠償協(xié)議，已經(jīng)履行完畢。余*軍不是行政管理相對(duì)人，與行政行為無(wú)關(guān)。因此，被告不應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。